viernes, noviembre 20, 2009
Pilar Rubio vs Pepa Bueno
¿Cómo valoramos los méritos de la gente? En la mayoría de las ocasiones por las apariencias, y en las menos por la profesionalidad y el rigor. Esta tendencia, muy natural, se acentúa en trabajos que son vistosos, o cara al público, y la televisión quizás sea el exponente más exagerado, en al que se encumbran auténticas mierdas como el “Sálvame”, la “Noria” “DEC” o similares y otros buenos programas languidecen en la indiferencia. Ha habido dos noticias esta semana que contrastan mucho y dan que pensar.
Pilar Rubio ha dejado La Sexta. La reportera cañón del programa se ha ido a Telecinco por una oferta que algunos valoran en cerca de un millón de euros, todo un sueldazo para el trabajo que hace la chica y más en época de PP, Periodistas Parados. Lógicamente la cadena se ha puesto al trabajo para buscar una sustituta que desempeñe sus funciones, y ¿Cuáles son los requisitos que se buscan? Ironizaba esta semana el artículo que les referencio diciendo que los argumentos de las candidatas deben ser dos, bien puestos, voluminosos y salientes, porque lo que interesa es que, aparte de que al candidata sepa hablar sin confundirse demasiado, esté buena, buenísima, casi tanto como Pilar. Que sea reportera o no, que sepa escribir crónicas, relatarlas y darles contenido estaría bien, pero si tiene una cadera y piernas de escándalo da igual que no sepa ni escribir. ¿Es lógico pagar tanto dinero a tanto y tan buen continente y tan vacío como bello? Rentable sí es, porque la audiencia responde, así que al cadena está contenta, la agraciada también, y no sólo cuando se mira al espejo, ye s espectador, ese sí que está contento cuando Pilar, o quién sea su relevo, asoma por la pantalla y la actualidad le “levanta” del sofá al amodorrado televisor y a todas sus partes. Frente a esto, TVE Española ha recibido una galardón porque los TV News Adward han considerado que el TD2 de las 21:00 es el mejor informativo del mundo. Sí, sí, del mundo. Por encima de cadenas como la BBC, CBS o CNN, TVE ha superado a todas ellas y ha logrado un premio enorme a un programa que, como es el caso del Telediario, es muy difícil de hacer. Los informativos, pegados a la actualidad y emitidos en directo, son el programa que posee más riesgo de una cadena. Le otorgan prestigio de una manera lenta, pero un error o un fallo, sea técnico o político, pueden hundirlos rápidamente. Por ello suelen ser niños mimados de la programación de las cadenas, pero los resultados distan de ser similares entre ellas. En el caso de TVE se encuentran en un proceso de cambio, porque a partir de Enero la publicidad desaparecerá de la cadena, y poco a poco están creciendo en tiempo para ocupar los minutos que ahora nos agobian hasta la llega de El tiempo para aquellos fanáticos que lo seguimos día a día. Así, el TD2 de las 21:00 ya dura hasta las 21:50, y seguirá creciendo hasta casi las 22:00. Es un buen informativo, escorado hacia el gobierno, como siempre será el caso de la televisión pública de turno, pero no tanto como en años precedentes. Le hecho en falta más profundidad y análisis en cuestiones económicas, y me parece alucínate que ni él ni el de ninguna otra cadena española tenga un espacio sobre la bolsa, cierre de mercados o similar, pero en su conjunto es el mejor que hay ahora en España, con diferencia sobre el resto.
Esta temporada, para complicarle un poco la existencia, ha cambiado de presentador. Lorenzo Milá, que nunca se sintió muy cómodo en ese formato, ha vuelto a Washington y al mando del buque se encuentra Pepa Bueno, una presentadora que me da la sensación de que tiene algunas cosas raras, posee una voz dura y un gesto muy directo, pero que me gusta como lo hace. Es creíble y seria, y poco a poco se está haciendo con las riendas del espacio. ¿Es guapa Pepa Bueno? Sí, a su manera, pero no se asemeja en nada a un pibón o a un florero. En este caso la profesionalidad domina al pecho y a la sonrisa. Y si tuviera que escoger con cual de las dos cenaría, pasaría la noche y........ me quedaría con la P de Bueno.
Pilar Rubio ha dejado La Sexta. La reportera cañón del programa se ha ido a Telecinco por una oferta que algunos valoran en cerca de un millón de euros, todo un sueldazo para el trabajo que hace la chica y más en época de PP, Periodistas Parados. Lógicamente la cadena se ha puesto al trabajo para buscar una sustituta que desempeñe sus funciones, y ¿Cuáles son los requisitos que se buscan? Ironizaba esta semana el artículo que les referencio diciendo que los argumentos de las candidatas deben ser dos, bien puestos, voluminosos y salientes, porque lo que interesa es que, aparte de que al candidata sepa hablar sin confundirse demasiado, esté buena, buenísima, casi tanto como Pilar. Que sea reportera o no, que sepa escribir crónicas, relatarlas y darles contenido estaría bien, pero si tiene una cadera y piernas de escándalo da igual que no sepa ni escribir. ¿Es lógico pagar tanto dinero a tanto y tan buen continente y tan vacío como bello? Rentable sí es, porque la audiencia responde, así que al cadena está contenta, la agraciada también, y no sólo cuando se mira al espejo, ye s espectador, ese sí que está contento cuando Pilar, o quién sea su relevo, asoma por la pantalla y la actualidad le “levanta” del sofá al amodorrado televisor y a todas sus partes. Frente a esto, TVE Española ha recibido una galardón porque los TV News Adward han considerado que el TD2 de las 21:00 es el mejor informativo del mundo. Sí, sí, del mundo. Por encima de cadenas como la BBC, CBS o CNN, TVE ha superado a todas ellas y ha logrado un premio enorme a un programa que, como es el caso del Telediario, es muy difícil de hacer. Los informativos, pegados a la actualidad y emitidos en directo, son el programa que posee más riesgo de una cadena. Le otorgan prestigio de una manera lenta, pero un error o un fallo, sea técnico o político, pueden hundirlos rápidamente. Por ello suelen ser niños mimados de la programación de las cadenas, pero los resultados distan de ser similares entre ellas. En el caso de TVE se encuentran en un proceso de cambio, porque a partir de Enero la publicidad desaparecerá de la cadena, y poco a poco están creciendo en tiempo para ocupar los minutos que ahora nos agobian hasta la llega de El tiempo para aquellos fanáticos que lo seguimos día a día. Así, el TD2 de las 21:00 ya dura hasta las 21:50, y seguirá creciendo hasta casi las 22:00. Es un buen informativo, escorado hacia el gobierno, como siempre será el caso de la televisión pública de turno, pero no tanto como en años precedentes. Le hecho en falta más profundidad y análisis en cuestiones económicas, y me parece alucínate que ni él ni el de ninguna otra cadena española tenga un espacio sobre la bolsa, cierre de mercados o similar, pero en su conjunto es el mejor que hay ahora en España, con diferencia sobre el resto.
Esta temporada, para complicarle un poco la existencia, ha cambiado de presentador. Lorenzo Milá, que nunca se sintió muy cómodo en ese formato, ha vuelto a Washington y al mando del buque se encuentra Pepa Bueno, una presentadora que me da la sensación de que tiene algunas cosas raras, posee una voz dura y un gesto muy directo, pero que me gusta como lo hace. Es creíble y seria, y poco a poco se está haciendo con las riendas del espacio. ¿Es guapa Pepa Bueno? Sí, a su manera, pero no se asemeja en nada a un pibón o a un florero. En este caso la profesionalidad domina al pecho y a la sonrisa. Y si tuviera que escoger con cual de las dos cenaría, pasaría la noche y........ me quedaría con la P de Bueno.
jueves, noviembre 19, 2009
El presidente de Europa
Después de que hace unos meses Irlanda aprobase, a la segunda, el Tratado de Lisboa, y que los parlamentos polaco y checo lo hayan ratificado, ha entrado en vigor esa carta que va a cambiar el funcionamiento de las instituciones europeas, a las que pertenecemos y que, entre otras cosas, de manera más o menos directa, me proporcionan trabajo. Una de las innovaciones más visibles de Lisboa es que prevé la creación de la figura del presidente estable de la Unión Europea, una cargo representativo y protocolario, pero importante, y esta noche, si no hay sorpresas, se elegirá a la primera persona que lo va a ocupar.
Hasta ahora la presidencia de la Unión ha sido rotatoria, y cada seis meses el país de turno, por orden alfabético, regía los destinos de este barco. A nosotros nos toca la presidencia ya, a partir del 1 de Enero, y va a ser la primera en la que la figura del presidente elegido (el que salga hoy) vaya a chocar con el del presidente de turno, en este caso Zapatero, lo que le va a restar protagonismo a este último y en su conjunto al país que en ese semestre pone sus recursos al servicio de las instituciones europeas. Lo primero que hay que señalar es que en esta democrática Europa la elección del presidente se va a hacer sin tener en cuenta mi opinión ni, por supuesto, la suya, amable lector. Serán los jefes de estado y gobierno los que en un cónclave de estilo Vaticano propongan nombres y escojan a esa figura. Esta sensación de dirigismo impuesto es uno de los males que las instituciones de la unión proclaman casi siempre pero que nunca logran evitar ni hacer nada para solucionarlo. ¿Quién preferiría usted como presidente? Simplificando mucho las cosas hay dos tendencias. Por un lado estaría alguien conocido, dinámico, y que tuviera nombre y peso en el contexto internacional. Eso sería bueno para la Unión como ente en sí, dándole una visibilidad y un protagonismo del que carece en la escena mundial (lo de Obama y Ju Innato del otro día), pero sería malo para los estados que conforman la Unión, porque su papel propio se desdibujaría. Tony Blair sería un candidato de este estilo, pero su euroescepticismo y los recuerdos de Irak probablemente impidan su elección. La otra posibilidad es escoger a un hombre gris, de perfil más bajo, que pueda hacer el trabajo sucio de representación pero que no posea un nombre y carácter lo suficientemente grande como para enmascarar a los países de la Unión. Durante los últimos días el candidato que más ha sonado como posible elegido ha sido el actual Primer Ministro belga, Herman Van Rompuy, que posee ese perfil gris, aunque poco a poco sube en las encuestas la ex primera ministra de Letonia, llamada Vaira Vike-Freiberga. Como verán, nombres fáciles de pronunciar por el ciudadano medio, en este caso español, y muy conocidos..... Vaira tiene a su favor el hecho de ser mujer y que esta noche se escogerán dos cargos, y es probable que uno de ellos sea fémina. El otro cargo a elegir es el de Alto Representante de la Política Exterior, papel que actualmente ocupa Javier Solana, y que con el nuevo tratado aumenta sus poderes y papel en el Consejo Europeo. Es probable que haya un acuerdo de color político en los cargos, de tal manera que si se escoge a un conservador como presidente (Blair, Vann Rompuy o Vaira lo son) el cargo de exteriores sea para un socialista, y viceversa.
Aquí se abre la puerta a una carambola nacional. Resulta que en los últimos días ha crecido el rumor de que Moratinos puede ser el candidato escogido para ese papel de Alto Representante, y parece que cuenta con apoyos importantes. Si así fuera Moratinos dejaría el gobierno español, se abriría una crisi donde podrían moverse otras piezas que están “flojas” y de rebote, por los cupos que le tocan a España, abandonaría la Comisión Europea Joaquín Almunia, ex dirigente socialista y que últimamente se destaca por cantarle a ZP las verdades del barquero sobre su nefasta política económica. ¿Todo muy retorcido? Veremos a ver que sucede esta noche.
Hasta ahora la presidencia de la Unión ha sido rotatoria, y cada seis meses el país de turno, por orden alfabético, regía los destinos de este barco. A nosotros nos toca la presidencia ya, a partir del 1 de Enero, y va a ser la primera en la que la figura del presidente elegido (el que salga hoy) vaya a chocar con el del presidente de turno, en este caso Zapatero, lo que le va a restar protagonismo a este último y en su conjunto al país que en ese semestre pone sus recursos al servicio de las instituciones europeas. Lo primero que hay que señalar es que en esta democrática Europa la elección del presidente se va a hacer sin tener en cuenta mi opinión ni, por supuesto, la suya, amable lector. Serán los jefes de estado y gobierno los que en un cónclave de estilo Vaticano propongan nombres y escojan a esa figura. Esta sensación de dirigismo impuesto es uno de los males que las instituciones de la unión proclaman casi siempre pero que nunca logran evitar ni hacer nada para solucionarlo. ¿Quién preferiría usted como presidente? Simplificando mucho las cosas hay dos tendencias. Por un lado estaría alguien conocido, dinámico, y que tuviera nombre y peso en el contexto internacional. Eso sería bueno para la Unión como ente en sí, dándole una visibilidad y un protagonismo del que carece en la escena mundial (lo de Obama y Ju Innato del otro día), pero sería malo para los estados que conforman la Unión, porque su papel propio se desdibujaría. Tony Blair sería un candidato de este estilo, pero su euroescepticismo y los recuerdos de Irak probablemente impidan su elección. La otra posibilidad es escoger a un hombre gris, de perfil más bajo, que pueda hacer el trabajo sucio de representación pero que no posea un nombre y carácter lo suficientemente grande como para enmascarar a los países de la Unión. Durante los últimos días el candidato que más ha sonado como posible elegido ha sido el actual Primer Ministro belga, Herman Van Rompuy, que posee ese perfil gris, aunque poco a poco sube en las encuestas la ex primera ministra de Letonia, llamada Vaira Vike-Freiberga. Como verán, nombres fáciles de pronunciar por el ciudadano medio, en este caso español, y muy conocidos..... Vaira tiene a su favor el hecho de ser mujer y que esta noche se escogerán dos cargos, y es probable que uno de ellos sea fémina. El otro cargo a elegir es el de Alto Representante de la Política Exterior, papel que actualmente ocupa Javier Solana, y que con el nuevo tratado aumenta sus poderes y papel en el Consejo Europeo. Es probable que haya un acuerdo de color político en los cargos, de tal manera que si se escoge a un conservador como presidente (Blair, Vann Rompuy o Vaira lo son) el cargo de exteriores sea para un socialista, y viceversa.
Aquí se abre la puerta a una carambola nacional. Resulta que en los últimos días ha crecido el rumor de que Moratinos puede ser el candidato escogido para ese papel de Alto Representante, y parece que cuenta con apoyos importantes. Si así fuera Moratinos dejaría el gobierno español, se abriría una crisi donde podrían moverse otras piezas que están “flojas” y de rebote, por los cupos que le tocan a España, abandonaría la Comisión Europea Joaquín Almunia, ex dirigente socialista y que últimamente se destaca por cantarle a ZP las verdades del barquero sobre su nefasta política económica. ¿Todo muy retorcido? Veremos a ver que sucede esta noche.
miércoles, noviembre 18, 2009
Vampiros adolescentes
Aprovechando que esta semana se estrena la segunda película de la saga, anoche Antena3 estrenó Crepúsculo, primera película de las basadas en los libros escritos por la norteamericana Stephenie Meyer. Esta autora ha escrito cuatro novelas, tituladas Crepúsculo, Luna Nueva, Eclipse y Amanecer, en las que relata la historia de amor y desencuentros que surge entre Bella Swan, una joven adolescente apocada y Edgard Cullen, un apuesto y bello joven que resulta ser un vampiro, todo ello en un contexto sumamente moderno y alejado de los estereotipos al uso.
Comencé a leer los libros hace algo más de un año. Compré el primero sin demasiadas referencias, y antes de que la moda vampírica que nos gobierna se extendiese por todas partes. Me pareció entretenido, pero falto de garra y con un desarrollo bastante plano y simplón. Posteriormente me leí el segundo, que ya no me gustó, directamente, y me aburrió bastante. Decidí darle una oportunidad a la saga comprándome el tercero, y este ya me pareció infumable, lo acabé a duras penas y no he comprado el cuarto ni voy a hacerlo. Es cierto que Meyer escribe mejor que Dan Brown, pero eso tampoco implica mucho esfuerzo. Supongo que pese a que yo sea un alocado emocional y me debata en existenciales (y bastante inútiles, por cierto) debates sobre el amor, la incomprensión y el rechazo, no logré encontrar una semilla de amor verdadero, de pasión, de emoción, entre los dos personajes de la historia. Se ve que mi caso no es el habitual, porque el éxito que rodea a la saga es tremendo, y ha venido a reemplazar a Harry Potter de las salas. El protagonista masculino, Robert Pattison, se ha convertido en un ídolo de adolescentes, y levanta pasiones allá donde vaya. A mi me parece un chico algo desgarbado, con aire de perdido y que no tiene mucha gracia física que digamos, pero lo cierto es que las chicas de medio mundo darían todo lo que tuvieran porque el bueno de Robert les mordiese en la yugular, el brazo, los pechos o en cualquier otra parte. La protagonista de las películas, Kirsten Stewart, es una chica morena de ojos bonitos pero que me parece cada vez más fea y desgarbada en cada una de las comparecencias que hace ante los medios, y desde luego no es mi arquetipo de chica. Leyendo las páginas del libro me la imaginaba distinta, caso contrario que en el del protagonista masculino, que me parece estéticamente bien captado. Como no tenía vista la peli me puse ayer por la noche delante de la tele para comprobar si la adaptación en la pantalla era como la novela o no. Los de Antena3 alargaron la serie anterior para que la entrevista de TVE con la Ministra Chacón al respecto de la liberación del Alakrana no les pisase el estreno en exclusiva. Con retraso la película empezó, con los paisajes lluviosos de Forks, estado de Washington, como venían descritos en el libro, con el padre de la protagonista, un soso redomado sin carácter y sin papel, tal y como le describía el libro, y con una Bella Swan interpretada por Kirsten sin la más mínima expresividad ni emoción. Por lo que ví la actriz sólo posee un registro, asociado al papel de adolescente eternamente enfada. El desarrollo de la trama se presentaba ante mis ojos con un grado de frialdad y superficialidad inmenso. La cosa era aburridísima, y a los cincuenta minutos quité al tele y seguí con mi tertulia radiofónica, satisfecho de no haber pagado la entrad del cine en su momento.
Si alguien quiere ver unas buenas películas de vampiros, aparte de las muy antiguas, les recomiendo El baile de los vampiros” de Polanski o el “Drácula” que hizo Coppola en los noventa, ambas escalofriantes. Y si quieren leer una novela de vampiros moderna, bien escrita y aterradora, no lo duden, “Déjame entrar” del sueco (mmm, Lisbeth) John Ajvide Lindqvist, libro del que hay película, al parecer muy buena, pero que no he visto. Eso son buenas historias, terroríficas, y con sanguíneo amor de por medio, pero sinceramente, poca luz van a sacar de Crepúsculo, y muy poco les va a llenar la Luna Nueva.....
Comencé a leer los libros hace algo más de un año. Compré el primero sin demasiadas referencias, y antes de que la moda vampírica que nos gobierna se extendiese por todas partes. Me pareció entretenido, pero falto de garra y con un desarrollo bastante plano y simplón. Posteriormente me leí el segundo, que ya no me gustó, directamente, y me aburrió bastante. Decidí darle una oportunidad a la saga comprándome el tercero, y este ya me pareció infumable, lo acabé a duras penas y no he comprado el cuarto ni voy a hacerlo. Es cierto que Meyer escribe mejor que Dan Brown, pero eso tampoco implica mucho esfuerzo. Supongo que pese a que yo sea un alocado emocional y me debata en existenciales (y bastante inútiles, por cierto) debates sobre el amor, la incomprensión y el rechazo, no logré encontrar una semilla de amor verdadero, de pasión, de emoción, entre los dos personajes de la historia. Se ve que mi caso no es el habitual, porque el éxito que rodea a la saga es tremendo, y ha venido a reemplazar a Harry Potter de las salas. El protagonista masculino, Robert Pattison, se ha convertido en un ídolo de adolescentes, y levanta pasiones allá donde vaya. A mi me parece un chico algo desgarbado, con aire de perdido y que no tiene mucha gracia física que digamos, pero lo cierto es que las chicas de medio mundo darían todo lo que tuvieran porque el bueno de Robert les mordiese en la yugular, el brazo, los pechos o en cualquier otra parte. La protagonista de las películas, Kirsten Stewart, es una chica morena de ojos bonitos pero que me parece cada vez más fea y desgarbada en cada una de las comparecencias que hace ante los medios, y desde luego no es mi arquetipo de chica. Leyendo las páginas del libro me la imaginaba distinta, caso contrario que en el del protagonista masculino, que me parece estéticamente bien captado. Como no tenía vista la peli me puse ayer por la noche delante de la tele para comprobar si la adaptación en la pantalla era como la novela o no. Los de Antena3 alargaron la serie anterior para que la entrevista de TVE con la Ministra Chacón al respecto de la liberación del Alakrana no les pisase el estreno en exclusiva. Con retraso la película empezó, con los paisajes lluviosos de Forks, estado de Washington, como venían descritos en el libro, con el padre de la protagonista, un soso redomado sin carácter y sin papel, tal y como le describía el libro, y con una Bella Swan interpretada por Kirsten sin la más mínima expresividad ni emoción. Por lo que ví la actriz sólo posee un registro, asociado al papel de adolescente eternamente enfada. El desarrollo de la trama se presentaba ante mis ojos con un grado de frialdad y superficialidad inmenso. La cosa era aburridísima, y a los cincuenta minutos quité al tele y seguí con mi tertulia radiofónica, satisfecho de no haber pagado la entrad del cine en su momento.
Si alguien quiere ver unas buenas películas de vampiros, aparte de las muy antiguas, les recomiendo El baile de los vampiros” de Polanski o el “Drácula” que hizo Coppola en los noventa, ambas escalofriantes. Y si quieren leer una novela de vampiros moderna, bien escrita y aterradora, no lo duden, “Déjame entrar” del sueco (mmm, Lisbeth) John Ajvide Lindqvist, libro del que hay película, al parecer muy buena, pero que no he visto. Eso son buenas historias, terroríficas, y con sanguíneo amor de por medio, pero sinceramente, poca luz van a sacar de Crepúsculo, y muy poco les va a llenar la Luna Nueva.....
martes, noviembre 17, 2009
¿La imagen de un nuevo orden?
Obama está de gira por Asia, con motivo de la reunión periódica que celebra la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, la ASEAN. Hace unos días tuvo una reunión en Japón con el nuevo gobierno de las islas y luego acudió a la reunión de la ASEAN, que en esta ocasión se ha celebrado en Singapur. Sin embargo lo más gordo del viaje empezó ayer, con un encuentro ante estudiantes en Sanghai, en el primer día de su visita oficial a China, donde Obama defendió con ardor la libertad de expresión frente a la dictadura del Partido Comunista Chino. Hoy, el plato fuerte del viaje, se reunirá en Pekín con Hu Jintao, el presidente chino.
Creo que este viaje a China es más importante de lo que parece. Es como si fuera la inauguración de un nuevo periodo en las relaciones internacionales en las que los dos grandes actores, Estados Unidos y China, escenifican que gobiernan el mundo. En la foto que ilustra la noticia que hoy sale en El Mundo se ve a Obama con al mano en el pecho y cabeza alta, junto a Jintao, con rostro aburrido y algo más cabizbajo. La escena induce a confusión, porque en ese ambiente de fría cordialidad realmente ambos tienen cogido al otro por sus partes. Los chinos son los principales poseedores de deuda pública norteamericana, se estima que en la astronómica cuantía de 800.000 millones de dólares, y han sido los principales financiadores del crecimiento norteamericano de estos años, y en sus manos está que el dólar se sostenga o se derrumbe del todo. Por su parte los americanos son el principal mercado exportador de una China volcada al exterior, son el mayor y mejor cliente, y una decisión proteccionista americana generaría enormes perjuicios en la economía china, produciendo un caos monetario en su actual sistema, basado en una moneda exterior, el remimbi, que tiene una cotización artificial. Además el poderío estratégico y militar norteamericano tiene posiciones avanzadas cerca del territorio chino, principalmente en el Pacífico y en Corea, y ambos se vigilan. Si ambos actores se embarcan en una guerra comercial proteccionista, como han empezado a hacer con algunos productos, los dos saldrán perjudicados, y de paso todos los demás. Pero más allá del enorme poderío económico, resulta evidente que la reunión de Obama y Jintao reúne Poder, así, en mayúsculas. Poder político y geoestratégico, de tal manera que las dos naciones parecen bastarse para tomar medidas autónomas sobre el resto. Una simple muestra de ello es el acuerdo que han alcanzado para que la cumbre del clima de Copenhague de Diciembre sea algo preliminar, y es que dado que son los principales contaminadores del mundo y los poseedores del mayor tejido industrial, es realmente imposible no ya que se reduzcan las emisiones, sino que haya una simple foto del tipo “hagamos algo pero no nos comprometemos a nada” sin que aparezcan en ella EE.UU y China. El hecho de que vayan a tratar asuntos como el desarme nuclear norcoreano, el problema nuclear iraní y la maldita crisis confiere a la reunión de hoy de una altura y dimensión que, repito, me parecen mucho más grande de lo que los medios nos venden. En cierto modo hoy en Pekín se reúnen los dos que nos gobiernan, nos abastecen de productos y entretenimiento y nos cuidan y vigilan, con todo lo que ello implica.
¿Es esto el fin del multilateralismo? Desde luego es un serio golpe, y lo que es más importante, la distancia entre estos dos gigantes y el resto del mundo se ensancha. Sólo hay un actor en teoría por sus dimensiones capaz de hacerles algo de sombra, que es al Unión Europea, pero a parte de una suma de PIBs y rentas percápitas, la UE no tiene el más mínimo peso político ni una presencia decisiva en la escena internacional más allá de la de un respectado consejero. Poco a poco el eje del mundo se traslada del Atlántico al Pacífico y pro primera vez en siglos Europa empieza a dejar de ser el centro del mundo. Lo que daría por oír (con traducción) lo que hoy se digan estos dos gigantes en Pekín.....
Creo que este viaje a China es más importante de lo que parece. Es como si fuera la inauguración de un nuevo periodo en las relaciones internacionales en las que los dos grandes actores, Estados Unidos y China, escenifican que gobiernan el mundo. En la foto que ilustra la noticia que hoy sale en El Mundo se ve a Obama con al mano en el pecho y cabeza alta, junto a Jintao, con rostro aburrido y algo más cabizbajo. La escena induce a confusión, porque en ese ambiente de fría cordialidad realmente ambos tienen cogido al otro por sus partes. Los chinos son los principales poseedores de deuda pública norteamericana, se estima que en la astronómica cuantía de 800.000 millones de dólares, y han sido los principales financiadores del crecimiento norteamericano de estos años, y en sus manos está que el dólar se sostenga o se derrumbe del todo. Por su parte los americanos son el principal mercado exportador de una China volcada al exterior, son el mayor y mejor cliente, y una decisión proteccionista americana generaría enormes perjuicios en la economía china, produciendo un caos monetario en su actual sistema, basado en una moneda exterior, el remimbi, que tiene una cotización artificial. Además el poderío estratégico y militar norteamericano tiene posiciones avanzadas cerca del territorio chino, principalmente en el Pacífico y en Corea, y ambos se vigilan. Si ambos actores se embarcan en una guerra comercial proteccionista, como han empezado a hacer con algunos productos, los dos saldrán perjudicados, y de paso todos los demás. Pero más allá del enorme poderío económico, resulta evidente que la reunión de Obama y Jintao reúne Poder, así, en mayúsculas. Poder político y geoestratégico, de tal manera que las dos naciones parecen bastarse para tomar medidas autónomas sobre el resto. Una simple muestra de ello es el acuerdo que han alcanzado para que la cumbre del clima de Copenhague de Diciembre sea algo preliminar, y es que dado que son los principales contaminadores del mundo y los poseedores del mayor tejido industrial, es realmente imposible no ya que se reduzcan las emisiones, sino que haya una simple foto del tipo “hagamos algo pero no nos comprometemos a nada” sin que aparezcan en ella EE.UU y China. El hecho de que vayan a tratar asuntos como el desarme nuclear norcoreano, el problema nuclear iraní y la maldita crisis confiere a la reunión de hoy de una altura y dimensión que, repito, me parecen mucho más grande de lo que los medios nos venden. En cierto modo hoy en Pekín se reúnen los dos que nos gobiernan, nos abastecen de productos y entretenimiento y nos cuidan y vigilan, con todo lo que ello implica.
¿Es esto el fin del multilateralismo? Desde luego es un serio golpe, y lo que es más importante, la distancia entre estos dos gigantes y el resto del mundo se ensancha. Sólo hay un actor en teoría por sus dimensiones capaz de hacerles algo de sombra, que es al Unión Europea, pero a parte de una suma de PIBs y rentas percápitas, la UE no tiene el más mínimo peso político ni una presencia decisiva en la escena internacional más allá de la de un respectado consejero. Poco a poco el eje del mundo se traslada del Atlántico al Pacífico y pro primera vez en siglos Europa empieza a dejar de ser el centro del mundo. Lo que daría por oír (con traducción) lo que hoy se digan estos dos gigantes en Pekín.....
lunes, noviembre 16, 2009
2012
El sábado fui a ver la última película de Ronald Emerich, un director acostumbrado a tener con enormes presupuestos y destruirlos. 2012, que ese es el título de la película, debe contar, por lo visto, con uno de los mayores presupuestos nunca reunidos y consigue destrozarlo todo. Si en ocasiones anteriores Emerich hacía que un dinosaurio arruinase Nueva York, o unos alienígenas algunas ciudades, o el cambio climático parte de Norteamérica, esta vez no se ha andado con chiquitas y, directamente, destruye el mundo. Así, todo. Pum.
La película basa su argumento en una profecía Maya que anuncia el final del mundo para el 20 de Diciembre de 2012, dentro de tres años, con motivo de una alineación estelar que se producirá enrola Tierra y otra serie de planetas contiguos. Cogiendo esto como excusa, el argumento desarrolla una inverosímil causa que genera inestabilidad en la corteza terrestre y a partir de ahí se organiza el infierno. De lo poco geológicamente creíble que ahí en la cinta está el hecho de que Yellowstone, el parque del oso yogui, es un gigantesco volcán durmiente, y que el día que reviente se va a organizar una buena. También es verdad que California se asienta en un terreno peligroso, por llamarlo de alguna manera, y que el terremoto esperado, el llamado “Big One” puede ser devastador, y sucederá algún día, puede que en los próximos treinta o cuarenta años. El resto es una montaña rusa de carreras, destrozos y emociones elevadas a un grado superlativo en la que los protagonistas se salvarán milagrosamente, como manda el esquema clásico, aunque es cierto que existe una cierta eliminación de personajes algo más salvaje que en otras películas del género. Todo funciona como una gigantesca montaña rusa en la que, si te montas, la emoción y la velocidad están aseguradas, aunque la búsqueda de contenidos estéticos o artísticos no es lo que más satisfacciones otorgará, desde luego. La cinta entretiene, que para eso está, y no le den muchas más vueltas. En el fondo es un espectáculo a la antigua usanza, que retoma el género de catástrofes que tuvo mucho éxito en los setenta, una época en la que el cine empezó a verse muy amenazado por la televisión y por la crisis económica, que animó a mucha gente a quedarse en casa y no ir a las salas. ¿Solución? Sobredosis de efectos especiales, espectáculo y circo, que se plasmó en películas como las de la saga aeropuerto, terremoto, El coloso en llamas, etc. En todas ellas el argumento es similar. Se colocan una serie de personajes, esbozada su presentación en el marco en el que vana tener lugar los acontecimientos dramáticos, sea un avión, un edificio o una ciudad. Algunos de los personajes tendrán relación entre ellos previamente y otros no. Se desencadena la tragedia y ante ella los personajes actúan de manera sincera, algunos son héroes, otros villanos, el público desea la salvación de unos y la muerte de otros, y finalmente, con algunas bajas mediante en el reparto original, se vuelve a la luz y se hace un balance moral de lo vivido, justo cunado el presupuesto del film ya está completamente chamuscado, en algunos casos literalmente.
¿Tiene 2012 algunas particularidades? Sí. Presenta a un clásico héroe deslavazado, que logra recomponer su familia desestructurada gracias a que salva a medio planeta (ya se sabe lo difícil que es convencer a una mujer a veces) pero sus puntos sí tiene. Los americanos, que son puestos como insolidários y egoístas, no son los héroes como nación, sino que el final de la acción se desarrolla en la salvadora...China, y el Vaticano es destruido, cosa que ni Dan Brown se atrevió a hacer. Y por cierto, no aparece en pantalla la destrucción de ningún monumento islámico, no vaya a ser que la película empiece a hacerse realidad en la carne de sus productores.
La película basa su argumento en una profecía Maya que anuncia el final del mundo para el 20 de Diciembre de 2012, dentro de tres años, con motivo de una alineación estelar que se producirá enrola Tierra y otra serie de planetas contiguos. Cogiendo esto como excusa, el argumento desarrolla una inverosímil causa que genera inestabilidad en la corteza terrestre y a partir de ahí se organiza el infierno. De lo poco geológicamente creíble que ahí en la cinta está el hecho de que Yellowstone, el parque del oso yogui, es un gigantesco volcán durmiente, y que el día que reviente se va a organizar una buena. También es verdad que California se asienta en un terreno peligroso, por llamarlo de alguna manera, y que el terremoto esperado, el llamado “Big One” puede ser devastador, y sucederá algún día, puede que en los próximos treinta o cuarenta años. El resto es una montaña rusa de carreras, destrozos y emociones elevadas a un grado superlativo en la que los protagonistas se salvarán milagrosamente, como manda el esquema clásico, aunque es cierto que existe una cierta eliminación de personajes algo más salvaje que en otras películas del género. Todo funciona como una gigantesca montaña rusa en la que, si te montas, la emoción y la velocidad están aseguradas, aunque la búsqueda de contenidos estéticos o artísticos no es lo que más satisfacciones otorgará, desde luego. La cinta entretiene, que para eso está, y no le den muchas más vueltas. En el fondo es un espectáculo a la antigua usanza, que retoma el género de catástrofes que tuvo mucho éxito en los setenta, una época en la que el cine empezó a verse muy amenazado por la televisión y por la crisis económica, que animó a mucha gente a quedarse en casa y no ir a las salas. ¿Solución? Sobredosis de efectos especiales, espectáculo y circo, que se plasmó en películas como las de la saga aeropuerto, terremoto, El coloso en llamas, etc. En todas ellas el argumento es similar. Se colocan una serie de personajes, esbozada su presentación en el marco en el que vana tener lugar los acontecimientos dramáticos, sea un avión, un edificio o una ciudad. Algunos de los personajes tendrán relación entre ellos previamente y otros no. Se desencadena la tragedia y ante ella los personajes actúan de manera sincera, algunos son héroes, otros villanos, el público desea la salvación de unos y la muerte de otros, y finalmente, con algunas bajas mediante en el reparto original, se vuelve a la luz y se hace un balance moral de lo vivido, justo cunado el presupuesto del film ya está completamente chamuscado, en algunos casos literalmente.
¿Tiene 2012 algunas particularidades? Sí. Presenta a un clásico héroe deslavazado, que logra recomponer su familia desestructurada gracias a que salva a medio planeta (ya se sabe lo difícil que es convencer a una mujer a veces) pero sus puntos sí tiene. Los americanos, que son puestos como insolidários y egoístas, no son los héroes como nación, sino que el final de la acción se desarrolla en la salvadora...China, y el Vaticano es destruido, cosa que ni Dan Brown se atrevió a hacer. Y por cierto, no aparece en pantalla la destrucción de ningún monumento islámico, no vaya a ser que la película empiece a hacerse realidad en la carne de sus productores.
viernes, noviembre 13, 2009
El infinito y mucho más allá
Todo se mueve. Pese a que cuando esté agobiado en el metro, o rodeado de insoportable, tedioso y nada estimulante trabajo chutes imaginarlo, todo está en movimiento. Cada vez que alguien me dice que la vida da muchas vueltas suelo contestar con una frase chistosa que a nadie le hace gracia, que dice “sí, al menos una al día”. En un día la tierra da una vuelta entera y recorre 40.000 kilómetros en 24 horas, lo cual da una velocidad radial de algo más de 1.600 kilómetros por hora, en cada momento. Piense en ello la próxima vez que esté sumido en un atasco, por ejemplo....
Lo más intrigante es que todo se mueve. La luna alrededor nuestro, nosotros y los demás planetas del sistema solar respecto al sol, éste, y con ellos nosotros sobre otras estrellas, y así hasta el infinito literalmente. Todo esto viene a cuenta de un artículo que salía ayer en El País sobre física estelar. Los científicos están intrigados porque nuestra galaxia, el complejo de estrellas en el que nos encontramos, y cuyas dimensiones exceden por mucho la imaginación que podamos tener cada uno de nosotros, también se mueve, a una velocidad según se dice en el texto, de 600 kilómetros por segundo, suficiente como para librarse del atasco de salida de Madrid un viernes cualquiera. ¿Y hacia dónde vamos? Pues parece que hacia el cúmulo de Virgo, cosa que seguramente no hará mucha gracia a algunos de los mandamases de la Junta de Extremadura ya sus ideólogos de campañas. El problema surge cuando, según las mediciones, la masa del cúmulo de Virgo no es suficiente como para general la atracción gravitatoria que de la velocidad a la que nos acercamos a ella. Dicho de otra forma, hay algo que nos arrastra hacia Virgo, pero que parece no ser el propio grupo virginal. Y entonces, ¿Qué es? Algunos científicos han propuesto la idea de que hay un supercúmulo de galaxias, de unas dimensiones y pesos fantasiosas, que es lo que nos atrae en dirección a Virgo, y es lo que llaman el Gran Atractor, que no es un miembro de los Jonas Brothers de los que hablábamos ayer. También lo llaman el Muro, pero no parece que vaya a caer como lo hizo el otro hace veinte años. De todas maneras, no tengan miedo por si nos precipitamos sobre ese Muro y nos destroza la última reforma que hemos hecho en el baño, no, porque pese a que sí nos acercamos a Virgo, en movimiento relativo nos alejamos del Atractor, así que el único riesgo que se ve a corto plazo (algunas decenas de millones de años) es que nos al demos contra la galaxia vasca.... perdón, virginal. Lo que es más curioso es que el movimiento de atracción que genera ese Gran Atractor sobre nosotros no es simétrico en el otro lado, es decir, que el Atractor tira de nosotros pero a su vez algo tira del Atractor, lo que podría indicarnos que más allá existe otro supercúmulo de galaxias aún más grande del que conforma el Atractor y que a su vez tira de é, de la Vía Láctea, de Virgo, del Sol, la Luna, y de los coches que, sumidos en el atasco, se resisten a sentir la fuerza gravitatoria que les empuja contra eso que podríamos denominar la Gran Muralla, frente al más modesto Muro al que nos referíamos antes. Quizás aquí los chinos eran unos visionarios con sus obras.... y bueno, políticamente pensemos que cayó el muro comunista alemán pero la Gran Muralla comunista china sigue en pie, así que....
Podrá ahora el lector decir “bueno y puede haber otro enorme atractor detrás del superatractor que atraiga al Gran Atractor? Pues no me extrañaría, sinceramente, y que detrás hubiese otro, y otro, y que al final esto no fuese otra cosa que un infinito juego de muñecas rusas en la que siempre hay otra detrás.... Como verán, esto es aún más complejo y apasionante que las luchas intestinas del PP o la mala gestión del gobierno del secuestro del pesquero y los piratas somalíes, o las enajenaciones mentales de Camps, pero a que es mucho más interesante y bello??? Disfruten del fin de semana, del atasco si les toca.... y de los atractores.
Lo más intrigante es que todo se mueve. La luna alrededor nuestro, nosotros y los demás planetas del sistema solar respecto al sol, éste, y con ellos nosotros sobre otras estrellas, y así hasta el infinito literalmente. Todo esto viene a cuenta de un artículo que salía ayer en El País sobre física estelar. Los científicos están intrigados porque nuestra galaxia, el complejo de estrellas en el que nos encontramos, y cuyas dimensiones exceden por mucho la imaginación que podamos tener cada uno de nosotros, también se mueve, a una velocidad según se dice en el texto, de 600 kilómetros por segundo, suficiente como para librarse del atasco de salida de Madrid un viernes cualquiera. ¿Y hacia dónde vamos? Pues parece que hacia el cúmulo de Virgo, cosa que seguramente no hará mucha gracia a algunos de los mandamases de la Junta de Extremadura ya sus ideólogos de campañas. El problema surge cuando, según las mediciones, la masa del cúmulo de Virgo no es suficiente como para general la atracción gravitatoria que de la velocidad a la que nos acercamos a ella. Dicho de otra forma, hay algo que nos arrastra hacia Virgo, pero que parece no ser el propio grupo virginal. Y entonces, ¿Qué es? Algunos científicos han propuesto la idea de que hay un supercúmulo de galaxias, de unas dimensiones y pesos fantasiosas, que es lo que nos atrae en dirección a Virgo, y es lo que llaman el Gran Atractor, que no es un miembro de los Jonas Brothers de los que hablábamos ayer. También lo llaman el Muro, pero no parece que vaya a caer como lo hizo el otro hace veinte años. De todas maneras, no tengan miedo por si nos precipitamos sobre ese Muro y nos destroza la última reforma que hemos hecho en el baño, no, porque pese a que sí nos acercamos a Virgo, en movimiento relativo nos alejamos del Atractor, así que el único riesgo que se ve a corto plazo (algunas decenas de millones de años) es que nos al demos contra la galaxia vasca.... perdón, virginal. Lo que es más curioso es que el movimiento de atracción que genera ese Gran Atractor sobre nosotros no es simétrico en el otro lado, es decir, que el Atractor tira de nosotros pero a su vez algo tira del Atractor, lo que podría indicarnos que más allá existe otro supercúmulo de galaxias aún más grande del que conforma el Atractor y que a su vez tira de é, de la Vía Láctea, de Virgo, del Sol, la Luna, y de los coches que, sumidos en el atasco, se resisten a sentir la fuerza gravitatoria que les empuja contra eso que podríamos denominar la Gran Muralla, frente al más modesto Muro al que nos referíamos antes. Quizás aquí los chinos eran unos visionarios con sus obras.... y bueno, políticamente pensemos que cayó el muro comunista alemán pero la Gran Muralla comunista china sigue en pie, así que....
Podrá ahora el lector decir “bueno y puede haber otro enorme atractor detrás del superatractor que atraiga al Gran Atractor? Pues no me extrañaría, sinceramente, y que detrás hubiese otro, y otro, y que al final esto no fuese otra cosa que un infinito juego de muñecas rusas en la que siempre hay otra detrás.... Como verán, esto es aún más complejo y apasionante que las luchas intestinas del PP o la mala gestión del gobierno del secuestro del pesquero y los piratas somalíes, o las enajenaciones mentales de Camps, pero a que es mucho más interesante y bello??? Disfruten del fin de semana, del atasco si les toca.... y de los atractores.
jueves, noviembre 12, 2009
Los Jonas brothers
Ayer fue en Madrid, y hace dos días en Bilbao. Los Jonas Brothers han arrasado en los conciertos que llevan en su gira española. Miles de adolescentes histéricas esperaban a las puertas del palacio de los deportes de Madrid, como ya lo hicieron muchas otras hace dos días en el BEC de Baracaldo, para ver a un grupo de adolescentes de New Jersey que no se como cantan (me lo imagino) pero que las vuelven locas. Pensará algún experto en finanzas que estos Jonas son primos de los caídos Lehman, pero no, no lo son, y a estos brothers les va mucho mejor que a los otros.
Lo del fenómeno de los fans es algo que ha existido toda la vida, especialmente en el sector femenino. Las adolescentes con las caras repletas de rótulos de sus grupos favoritos, y más concretamente del cantante del mismo, son algo intemporal. Recuerdo como mi hermana adoraba a Miguel Bosé, pensaba que estaba buenísimo (quizá los siga pensando y todo) y escuchaba arrebatada todas sus canciones pensando más en al sonrisa y ojos del miguelón que en las estrofas y acordes, así que en principio tiene poco de novedoso lo que rodea a los Jonas, aunque algo hay. Lo principal es que este grupo, y otros similares, son producto de una misma factoría, la Disney. Sí, sí, la Disney, a través del Disney Channel, canal que ahora está disponible en la TDT nacional en abierto, ah revolucionado el mundo de la música adolescente a través de series como High School Music, Camp Rock (de alguna de estas creo que surgen los Jonas) y Hannah Montana, una auténtica bomba que ha lanzado a su protagonista, la joven Miley Cyrus, al estrellato mundial. Por cierto, esta chica es hija de Billy Ray Cyrus, un cantante de country que se hizo famoso hace algunos años a cuenta de un único éxito musical, y que ahora vive de las suculentas rentas que le proporciona su hija. En definitiva, un montón de personajes y series que nacen de un mismo lugar, y que se alimentan así mismas, como si fuera Tele Cinco. Hay rumores por ahí que lían a Miley con Zack Efron, actor de una de esas series y adorado por las adolescentes de dos o tres mundos como este, y entre bulos desmentidos, montados y organizados la audiencia sube y el éxito es global. También hay que reconocer que Disney ha innovado en este asunto de las adolescentes, porque ha ampliado notablemente la franja de edad. Así, las seguidoras de estos programas ya no sólo tienes catorce o quince años, no. Empiezan a los siete u ocho, y siguen hasta la adolescencia, lo que supone un aumento considerable del mercado potencial de consumidores y fanáticos tanto en volumen como en franja de edad, garantizando así una sostenibilidad de ventas a largo plazo. En cierto modo Disney ha infantilizado el mercado adolescente, y muestra de ello es que en los conciertos de esta semana había muchas madres con sus hijas de menos de diez años tratando de entrar en recintos inmensos donde su pequeñez quedaba aún más a las claras. Aquí hay que quitarse el sombrero ante los ejecutivos de la casa del ratón Mickey, porque han logrado crear mercado, y eso en estos tiempos es muy difícil, y lo cierto es que están obteniendo beneficios ingentes gracias a ello.
Hay otro aspecto más retorcido de estos grupos Disney que también es novedoso, que es el supuesto respeto que proclaman a la virginidad antes del matrimonio. Esto es algo que en Estados Unidos tiene mucho mercado, y se marca con insignias como los anillos de virginidad que se exhiben en público y cosas así. Esto sí que me suena a comercial a más no poder, y de paso ayuda a que las madres acompañen a las hijas encantadas a los conciertos. Y recuerden que otra que proclamaba esto a los cuatro vientos era una tal Britney Spears, y luego ya saben como acabó la cosa virginal.....
Lo del fenómeno de los fans es algo que ha existido toda la vida, especialmente en el sector femenino. Las adolescentes con las caras repletas de rótulos de sus grupos favoritos, y más concretamente del cantante del mismo, son algo intemporal. Recuerdo como mi hermana adoraba a Miguel Bosé, pensaba que estaba buenísimo (quizá los siga pensando y todo) y escuchaba arrebatada todas sus canciones pensando más en al sonrisa y ojos del miguelón que en las estrofas y acordes, así que en principio tiene poco de novedoso lo que rodea a los Jonas, aunque algo hay. Lo principal es que este grupo, y otros similares, son producto de una misma factoría, la Disney. Sí, sí, la Disney, a través del Disney Channel, canal que ahora está disponible en la TDT nacional en abierto, ah revolucionado el mundo de la música adolescente a través de series como High School Music, Camp Rock (de alguna de estas creo que surgen los Jonas) y Hannah Montana, una auténtica bomba que ha lanzado a su protagonista, la joven Miley Cyrus, al estrellato mundial. Por cierto, esta chica es hija de Billy Ray Cyrus, un cantante de country que se hizo famoso hace algunos años a cuenta de un único éxito musical, y que ahora vive de las suculentas rentas que le proporciona su hija. En definitiva, un montón de personajes y series que nacen de un mismo lugar, y que se alimentan así mismas, como si fuera Tele Cinco. Hay rumores por ahí que lían a Miley con Zack Efron, actor de una de esas series y adorado por las adolescentes de dos o tres mundos como este, y entre bulos desmentidos, montados y organizados la audiencia sube y el éxito es global. También hay que reconocer que Disney ha innovado en este asunto de las adolescentes, porque ha ampliado notablemente la franja de edad. Así, las seguidoras de estos programas ya no sólo tienes catorce o quince años, no. Empiezan a los siete u ocho, y siguen hasta la adolescencia, lo que supone un aumento considerable del mercado potencial de consumidores y fanáticos tanto en volumen como en franja de edad, garantizando así una sostenibilidad de ventas a largo plazo. En cierto modo Disney ha infantilizado el mercado adolescente, y muestra de ello es que en los conciertos de esta semana había muchas madres con sus hijas de menos de diez años tratando de entrar en recintos inmensos donde su pequeñez quedaba aún más a las claras. Aquí hay que quitarse el sombrero ante los ejecutivos de la casa del ratón Mickey, porque han logrado crear mercado, y eso en estos tiempos es muy difícil, y lo cierto es que están obteniendo beneficios ingentes gracias a ello.
Hay otro aspecto más retorcido de estos grupos Disney que también es novedoso, que es el supuesto respeto que proclaman a la virginidad antes del matrimonio. Esto es algo que en Estados Unidos tiene mucho mercado, y se marca con insignias como los anillos de virginidad que se exhiben en público y cosas así. Esto sí que me suena a comercial a más no poder, y de paso ayuda a que las madres acompañen a las hijas encantadas a los conciertos. Y recuerden que otra que proclamaba esto a los cuatro vientos era una tal Britney Spears, y luego ya saben como acabó la cosa virginal.....
