Una huelga promovida por el gobierno

Versionando a los refrescos en el famoso tema “vaya vaya” hoy tenemos huelga promovida por el gobierno. Como uno no sabe cómo funcionan estas cosas he madrugado bastante más de lo habitual y me he ido al metro a ver cómo estaban las cosas. Afortunadamente el servicio está operativo, cierto que, con menor frecuencia de lo habitual, por lo que a una hora bastante más temprana he venido igual de apretado, pero he llegado hasta la oficina, por lo que el primer reto de cada día se ha superado de una manera satisfactoria. El tiempo sigue siendo desapacible ahí fuera y eso garantizará una jornada bastante caótica y, a buen seguro, agotadora.

Hay que pararse varias veces a meditar para lograr entender lo de esta huelga. A Sánchez los sindicatos no le han convocado una huelga general en sus ocho años de mandato, y esta, a dos días del inicio de la campaña electoral, surge tras un conflicto relacionado con la vivienda, hecho que no tiene mucho que ver con las relaciones laborales, que sí es un serio problema social en nuestro país, y respecto al que el gobierno apenas ha hecho nada en sus ocho años de mandato, repitan con migo, ocho años de mandato, salvo empeorar las cosas restringiendo el mercado del alquiler y no fomentando la construcción, tanto pública como privada. Así, en el día de hoy se da la sorprendente paradoja de que los sindicatos de clase, devaluados hasta el extremo, convocan una huelga general arrastrados por un movimiento social que explotó tras el desahucio de Mari Carmen y que reciben el indisimulado respaldo del gobierno en el desarrollo de los actos de protesta. Es lo del mundo al revés, pero literalmente. De hecho, más de un portavoz gubernamental ha admitido no sólo su respaldo a esta huelga, sino que la misma se convoca contra la oposición, en previsión de que se haga con el poder y como primera respuesta ante lo que podrían ser sus medidas una vez accedan al ejecutivo. Se podría llamar una huelga preventiva, concepto en el que no se si somos innovadores en España, pero a buen seguro no es algo que se ha ya producido en muchos otros lugares. Sí es más común que los gobiernos populistas alienten a las fuerzas sindicales que tienen sometidas a base de copiosas subvenciones en sus movilizaciones. Esto es algo bastante frecuente en Latinoamérica, y me da que es el peronismo el inventor de este formato de movilización dirigida desde lo alto, en un ejercicio de subversión inverso propio del absurdo más desatado. Quizás lo que vivimos hoy no sea sino otro paso en el curioso proceso de latinoamerización que vive el país, que tiene cosas buenas y malas, y la de esta jornada entra dentro de las segundas. La manipulación con la que el gobierno trata de esconder su inacción respecto al tema de la vivienda, escondiéndose detrás de unas pancartas y acusando a los que no han decidido de ser los causantes del problema es tan pueril que debiera ser denunciada por casi todos, pero es sabido que existe un sustrato social que defenderá toda causa que sea enarbolada por quienes se hacen pasar por “la izquierda” concepto cada vez más mítico en el que abunda más los aprovechados y rentistas, ellos también, que los realmente defensores de las clases más desfavorecidas. En ese absurdo vemos a líderes del gobierno, con cargos enormes y sueldos elevados, haciéndose pasar por defensores de los desfavorecidos, en una actuación teatral digna de reconocimiento y galardón, y a los que encabezan las izquierdas auténticas, que son muchos, tantos casi como corrientes de izquierda existen, enarbolando discursos propios de asambleas estudiantiles de instituto, peo con cuentas corrientes, patrimonio e ingresos muy parecidos a los de la suma de varios padres de críos en edad escolar. Es todo tan ridículo que casi ni merece la pena denunciarlo, pero aún así a algunos les funciona y les permite vivir del cuento que han organizado.

En fin, hagan huelga o no, hagan lo que deseen, y sobre todo, háganlo en libertad. Los derechos constitucionales amparan tanto al trabajador que quiere sumarse a la protesta como al que no lo desea. Nadie va a impedir a los primeros hacer sus movilizaciones, y esperemos que tampoco los piquetes ni movimientos de ese tipo impidan a los segundos trabajar si es esa su voluntad. Lo de la vivienda no lo va a arreglar el día de hoy, ni el gobierno presente, ni tampoco, casi seguro, el que surja tras las elecciones del 29 de noviembre. Es un asunto mucho más complicado y que requiere trabajo, decisiones correctas y meditadas, inversión y tiempo. Justo de lo que tanto abominamos en este país de lemas y consignas.

Morir en Cracovia

El pasado sábado un chaval de veinticinco años penetró en coche en la enorme y muy turística plaza de Cracovia y se puso a disparar con un fusil automático a la multitud que paseaba por ese lugar, que todo el mundo que conozco que ha visitado recomienda. Eran pasadas las tres de la tarde y el espacio estaba lleno de viandantes, turistas, curiosos y lo que fuera. La policía persiguió al atacante y logró reducirlo poco tiempo después, hiriéndole de gravedad. Ayer por la mañana murió en el hospital tras dejar un balance de seis personas fallecidas en el corazón de la ciudad y tres familiares abatidos en la casa en la que vivía el asesino. Sólo veinticinco años.

Al parecer, a falta de confirmarlo plenamente, estamos ante un radical de extrema derecha, que habría actuado motivado por una ideología supremacista blanca. Su comportamiento ha sido el de los lobos solitarios a los que nos tenía acostumbrados el yihadismo, personas que entran en un proceso de radicalización ideológica, desconectan de la sociedad en la que viven y acaban convirtiendo en natural el intento de exterminio de sus semejantes. Tiempo habrá para que los investigadores analicen cómo y quiénes han estado detrás del proceso de adoctrinamiento del asesino, de qué manera dejó de ser el que era para convertirse en lo peor imaginable, pero lo cierto es que observamos en el día a día como la ideologización extrema acaba creando monstruos que, amparados en una u otra ideología, acaban viendo como natural el uso de las armas para llevar a cabo sus proyectos ideológicos, sean estos cuales sean. Dios, la patria, la raza y otras ideas son elevadas a un tótem absoluto ante el que es válido el sacrificio humano, empezando siempre por otros humanos, claro está. No es que estas ideas estén mal en sí mismas, no, pero sí es interesante comprobar como cualquier pensamiento, sea el que sea, corre el riesgo de radicalizarse hasta el extremo y, en manos de oportunistas, convertirse en la excusa para fanatizar a algunos, que actuarán como punta de lanza de ataque. En España tenemos muy presente cómo el nacionalismo, la peste de Europa, ha convertido a miles de personas en fanáticas de una idea de la patria, en este caso vasca, absurda y feroz, llevándose por delante cientos de personas en atentados terroristas a lo largo de décadas de violencia asesina, enmascarada en una ideología política supremacista. ¿Es malo ser nacionalista? No en sí mismo, pero la historia muestra qué escaso es el recorrido entre el amor a una patria, sea real o inventada, y el deseo de acabar con quienes no comparten ese amor. Las religiones, especialmente el islamismo, también han sido el caldo de cultivo perfecto para generar odios y elementos subversivos que asesinan como respuesta ante lo que creen una ofensa a su fe. Si elevamos ante el altar que construyamos lo que sea faltará muy poco para que sea comprensible para más de uno que todo lo demás es sacrificable en aras de que eso santificado reine por encima de lo demás. Una idea total bien amaestrada por un grupo de fanáticos espabilados acaba creando unas huestes que atacan al servicio de la idea y sus superiores, y la violencia surge de manera natural. Siempre es el mismo proceso, a veces con el boca a boca como medio de transmisión, otras con grupos de telegram y otras aplicaciones de última tecnología. No deja de repetirse, y no deja de asombrarme que funcione, que allá quienes caen en esas redes para ser utilizados como arma de ataque, que personas normales se conviertan en pirados que intenten matar a otros en nombre de no se qué, y que muchas veces, tras la matanza, sean ellos mismos los que fallecen, después de haberse llevado por delante vidas inocentes. Siempre es igual, siempre me parece incomprensible.

Matar en nombre de una idea no es defender una idea, es matar. Esto debiera ser el norte de todas las ideologías y personas, pero no es así. Los hay que saben que controlando ideas obtienen poder, y eso es lo que les importa, no tanto las vidas de aquellos que ven como obstáculos en su camino hacia el dominio. En este caso el chaval polaco parece haberse embriagado de supremacismo ario, le han intoxicado con fantasías de una Polonia grande, eterna, homogénea, blanca… y ahora su familia, unos desconocidos y él mismo ya no existen después de que ese cóctel tóxico acabara dominado por completo su mente. ¿Estamos condenados a no controlar nuestras ideas?

¿Europa está siendo atacada?

Ayer, antes de que la bolsa de Nueva York se cayera con todas las ganas del mundo, se produjo un nuevo incidente basada en múltiples amenazas de bomba en cerca de una veintena de vuelos comerciales que sobrevolaban los cielos europeos. Como hace unos días, cuando se produjo el primero de estos sucesos, se activaron todos los protocolos de seguridad establecidos, incluyendo la escolta de alguno de esos vuelos por parte de cazas, y se produjeron aterrizajes de emergencia no previstos en los aeropuertos más cercanos a las rutas por donde en ese momento los vuelos trascurrían. Afortunadamente, como la vez anterior, todos los avisos fueron falsos, y no hubo desgracia alguna.

Eso sí, el tráfico aéreo europeo pasó por momentos de caos y cientos y cientos de pasajeros acabaron muy lejos de donde esperaban llegar en medio de una incertidumbre creciente por lo que está pasando. Este ha sido el segundo de los incidentes que, basados en falsas alertas de bomba, se han dado en apenas una semana, y ha sido de una extensión mayor que el primero. Coincide, si al menos en lo temporal, con un nuevo ataque informático a los sistemas de refrigeración de numerosos supermercados del centro y norte europeo, que ha vuelto a causar pérdidas económicas no pequeñas al provocar la putrefacción de comida fresca, y esta vez se ha sabido que bancos de sangre franceses también se han visto atacados, sin que se sepa el grado de afectación que han sufrido. Vuelve a ser el segundo ataque de este tipo en poco más de una semana. Y es obvio empezar a preguntarse qué es lo que está sucediendo. Un primer ataque a unos supermercados puede verse como algo bastante capullo por parte de un grupo de hackers espabilados, un segundo mucho más amplio en extensión y alcance ya es otra cosa. Lo mismo se puede decir de los aviones. Algún desgraciado ha querido reírse a costa de hacer aterrizar unos vuelos, si estuviéramos ante un incidente aislado, pero la reiteración y, nuevamente, su extensión, hace levantar todas las sospechas. Que los dos tipos de ataque se den de manera simultánea, que coincidan como antes señalaba, pone a todo el mundo en ascuas y hace pensar sobre lo que está pasando. La idea de que hay una campaña organizada desde algún punto para atacar a Europa, para provocar disrupciones en la economía y sociedad de nuestros países empieza a verse no ya como el argumento de una serie de acción, sino como la explicación más probable ante lo que está sucediendo. La originalidad de los ataques y su, por ahora, incruentas consecuencias, pueden hacer pensar a alguno que estamos ante un juego, pero nada más lejos de la realidad. Las pérdidas económicas causadas ya son reales, y para algunas empresas no pocas. Y el miedo que puede empezar a crecer entre los usuarios del avión ante la incertidumbre de si, finalmente, llegarán a su destino, puede acabar retrayendo la demanda de un sector que ya está bastante golpeado por la subida del precio del combustible, uno de sus principales costes. Ayer una compañera de trabajo me comentó que estaba planteándose cancelar un vuelo que tiene dentro de un par de fines de semana, en el que se va de puente con su novio a una ciudad italiana. Lo más probable es que no pase nada, pero las aerolíneas van a empezar a recibir llamadas de dudas por parte de los pasajeros que han contratado vuelos, inquietos al ver en los medios las noticas de unos ataques de origen desconocido que les infunden preocupación, con toda la lógica del mundo. La ausencia absoluta de información sobre quién o quiénes están detrás de todo esto no hace sino alimentar las sospechas y el nerviosismo, dos malos compañeros de viaje.

Más allá de los sospechosos habituales, encabezados por Rusia, no está nada claro el origen de estos incidentes, y la información al respecto, como les comentaba, escasea. Podemos estar ante una acción patrocinada por un estado o, gracias a las herramientas que proporciona la IA, ante un movimiento en el que organizaciones privadas pretendan causar daños, terrorismo cibernético, por llamarlo de alguna manera. Lo único seguro es que, por ahora, todos los ataques se han dado contra naciones europeas, por lo que queda mucho más claro quién es la víctima que el culpable. ¿Rusia y Corea del Norte están detrás? La probabilidad no es nula, pero no hay certezas de nada.

Estrepitosa derrota electoral de Trump

Lo primero, destacar que las elecciones de medio término de EEUU tuvieron lugar, hecho del que llegué a tener algunas dudas, dado el comportamiento autoritario del personaje y su tentación de hacer todo lo posible para evitarlas. Con disputas legales en algunos condados, cosa bastante habitual por allí, se puede decir que el proceso se ha desarrollado con normalidad, ajeno a influencias externas, sin que haya denuncias relevante de manipulación de votos, injerencias cibernéticas ni hechos raros que desvirtúen unos resultados que son incontestables, inapelables.

Se daba por hecha la pérdida de la Cámara de Representantes para los trumpistas, algo parecido a nuestro Congreso, que se renovaba en su totalidad, como cada cuatro años. Esta cámara representa la población del país y es la más representativa, valga la redundancia, del sentir político de EEUU. Había más dudas con el Senado, cámara de enorme poder, nada parecido al nuestro, compuesta por dos representantes por cada estado, sea cual sea su población, que se renueva por tercios cada dos años. Pues bien, los demócratas han conseguido la mayoría absoluta en ambos parlamentos, que es lo que allí se denomina “el Congreso” refiriéndose de manera agregada a “the House” y “the Senate”. Una mayoría clara que permite a los legisladores demócratas poner en marcha una serie de proyectos de ley y normas que traten de contrarrestar los poderes presidenciales. El desastre republicano, más bien trumpista, ha sido total, con hechos tan relevantes como que Texas ha elegido a un gobernador demócrata después de décadas de control republicano (estas elecciones bianuales se aprovechan para renovar cargos locales en abundancia). ¿Supone esto el fin de la presidencia de Trump? No, porque el presidente tiene numerosos poderes que son discrecionalmente propios y no necesitan el respaldo de las cámaras para ejercerlos, y puede vetar algunas de las iniciativas que nazcan del legislativo, pero es evidente que, desde ayer, el poder de Trump queda seriamente tocado, por la vía de los hechos, al no poder refrendar sus propuestas en las cámaras, y, sobre todo, por la expresión del hartazgo popular ante la desquiciada manera de ejercer el poder que desarrolla. Muchas son las causas que han provocado el desplome trumpista, probablemente la central sea la inútil guerra de Irán y el enorme coste en forma de inflación que esto ha supuesto para el consumidor norteamericano, que ve como su salario creciente no alcanza a cubrir la cesta de la compra ni el llenado de los depósitos de gasolina de sus enormes e imprescindibles vehículos, pero también hay un descontento profundo por el ejercicio autócrata del poder por parte de un narcisista patológico que ha convertido a la Casa Blanca en el centro del odio nacional e internacional. Los estadounidenses han visto en estos dos años como su prestigio en el mundo se ha hundido cada vez que el patán naranja ha salido en los medios a decir lo que sea, y eso tiene un coste reputacional enorme. Las alianzas forjadas por EEUU durante décadas se están disolviendo por la deriva irracional de una administración llena de extremistas cegados que viven en un sueño falso de grandeza expresado en revoques dorados en todas las esquinas. El fracaso interno y externo de Trump es incuestionable, y ni siquiera las cifras de un PIB creciente pueden esconder un empobrecimiento del americano medio. Las encuestas no dejan de reflejar que la percepción del ciudadano norteamericano sobre la marcha de su país y su futuro es crecientemente negativa. Trump llegó al poder con el lema, falso, de hacer a América grande otra vez, y en dos años no ha dejado de disminuirla, de aislarla, de reducirla, de constreñirla. El resultado de ayer es la justa cosecha a la tóxica inutilidad mostrada en este tramo de su segunda presidencia.

¿Cómo reaccionó el narcisista ante los resultados? Al menos los aceptó, algo es algo, quizás porque no implicaban su salida del poder. Reunió a los medios a las afueras de la Casa Blanca para supervisar las obras de su condenado salón de baile, que es de lo que más está pendiente, y dijo, después de pedir a los electores que al votar pensasen en que lo hacían a él (así actuaron. Y así salió lo que salió) que su nombre no estaba en las papeletas, por lo que él no era el culpable de la derrota, en una excusa a lo Óscar Puente sobre no soldar raíles o cosas por el estilo. El desquiciado que sigue al frente de EEUU no parece que haya sacado muchas lecciones prácticas de su derrota. Es probable que quienes le rodean empiecen a hacerlo, por la cuenta que les trae si quieren seguir cerca del poder después de los próximos dos años.

Sánchez cesa a Puente

Sin arrepentimiento, sin el más mínimo remordimiento por lo sucedido, sólo por tacticismo político, por impacto electoral. En su comparecencia del mediodía, tras el Consejo de Ministros, Puente se mostró como es, tras desgranar una serie de ideas de marketing que buscaban ser como carnaza para que piquen ingenuos. Dijo entender las peticiones de dimisión que surgían de voces de la izquierda, negó legitimada alguna a la derecha para reclamárselo, y reiteró por activa y pasiva que no iba a dimitir de ninguna manera. Su posición era firme, y su objetivo claro era seguir. Creo que todos los periodistas le preguntaron por su marcha, a todos se la negó.

Por la noche, al final de la comparecencia ante la Diputación Permanente del Congreso, Puente anunció que dimitía, justo después de volver a escuchar las peticiones de todos los grupos reclamándosela, salvo Bildu, el aliado fiel al que sólo le interesan sus presos, nunca las víctimas. Hizo una y mil veces su papel de mal educado y soberbio, ese personaje que tan bien ha construido y que tendría un futuro excelente en la Casa Blanca trumpista. Y pasadas las nueve, justo al final de la sesión, anunció que dimitía, que lo tenía pensado desde un primer momento, que lo hacía por responsabilidad política y que era el respeto a las víctimas del accidente lo que le llevaba a tomar esa decisión, pese a no tener nada que ver con los accidentes sucedidos. Es asombrosa la naturalidad con la que estos personajes que nos dirigen mienten, su arte para hacernos creer que lo que dicen es sincero. Puente no se fue ayer por la noche por ningún tipo de arrepentimiento ni nada parecido, no, lo hizo porque su jefe se lo exigió tas comprobar, en las encuestas internas que le partido estaba realizando desde el accidente, que el desplome en intención de voto era total. Puente se fue porque era el fusible que su jefe, quien ahí le puso, ha encontrado para tratar de salvar su cara ante el desastre que su gestión y la de sus subalternos ha creado. Puente se fue porque su jefe le echó, porque era prescindible y porque los votos le importan, al contrario que las víctimas. Puente se va porque es la vía que Sánchez cree haber encontrado para taponar la sangría que si le afecta, la de los votos, no la literal. Puente no dimitió cuando se produjo la tragedia de Adamuz, cuando esos cuarenta y algo fallecidos llenaron las imágenes y corazones de casi todos, salvo los que rigen en Moncloa y en el Ministerio, que no pudieron mostrar un desprecio mayor a las víctimas de ese desastre, y que durante estos meses se han esforzado sin descanso en obstaculizar la investigación de una juzgado desbordado y carente de medios, que ha reclamado ayuda pero que nadie se la ha proporcionado. Hay pruebas de la instrucción de Adamuz que siguen ahí, pudriéndose en medio del abandono más absoluto, a conciencia, de manera buscada. Sólo por eso Puente ya tendría una causa penal pendiente, además de las dos que se merece por los dos accidentes. Pero nada, desde el Ministerio y Moncloa se brindaba con champán sobre cómo el ruido de la política diaria tapaba todo y lograba sacar a las víctimas de la primera plana de la actualidad. Un éxito absoluto de la estrategia de marketing basura que los gurús han convertido en el día a día de nuestra miserable actualidad. De vez en cuando el portavoz de las víctimas conseguía un hueco en los medios pero era rápidamente opacado por cualquier otra cosa, y por no poca basura sembrada sobre el caso por los portavoces mediáticos habituales de un gobierno que sabe gestionar como nadie la propaganda y la mentira. Su olvido era ya casi total, hasta que se produjo la semana pasada el segundo accidente en nueve meses, el desastre absoluto otra vez, la tragedia que llegó como novedad a las familias de Urda y que revivió lo sucedido a las de Adamuz sin apenas tiempo para poder haber comenzado un proceso de duelo digno de tal. Y en medio de esas catástrofes, el gobierno, preocupado por su supervivencia. Sólo por eso.

Las víctimas de Adamuz pudieron ser despreciadas sin límite por parte del gobierno porque el accidente sucedió lejos de cualquier elección, podían sr orillados, humillados, olvidados, y así sucedió. Los de Urda le han estallado al gobierno a seis semanas de unas elecciones generales. Puente, que nunca ha mostrado empatía alguna por ninguna víctima, que ha tenido el despreciable gesto de tratar de convertirse él mismo en una, fue cesado ayer en un patético teatro orquestado desde Moncloa tras ver las pérdidas electorales. Les dan igual las víctimas, les dan igual todo. Sólo les importa el resultado de unas elecciones. Eso es lo que tenemos, eso es lo que hemos creado, eso es de lo que nos hemos hecho merecedores. Eso nos refleja.

Estamos en manos de estafadores

Ayer uno de esos personajes que saltan de programa en programa de televisión haciendo creer al resto que saben cosas alcanzó cierta notoriedad en redes al recomendar la nacionalización de los servicios ferroviarios como solución al desastre que vivimos. Ese personaje ocupó una alta posición en el gobierno paralelo de Sánchez y es uno de los mayore s vendedores de humo que se han visto en los tiempos modernos. Su incapacidad es sólo comparable a la soberbia con la que rodea todos sus movimientos y el aire de augur con el que habla cada vez que abre la boca. Sorprendentemente, o no, algunos líderes políticos, como los de pablemos, secundaron ayer su idea.

Y es que se ha puesto de moda en los últimos días achacar a la liberalización de la Alta Velocidad los males que vive, acusaciones que realizan no pocos portavoces de izquierda, extrema y no, denunciando ese proceso, la merma de los servicios públicos y todo el manual de agravios contra el capitalismo opresor y demás. Esas opiniones, además de equivocadas, demuestran la absoluta ignorancia de quienes las proclaman, porque reclaman a voz en grito que se haga algo que ya existe, que se adopten unas medidas que son las que rigen el sistema ferroviario desde el principio de los tiempos. Los que no tienen ni idea confunden liberalización con privatización, que no son ni mucho menos lo mismo, pero lo juntan todo a la vez, y para vender su discurso demagógico tanto monta uno como otro. La liberalización del AVE supuso la entrada de compañías que rompieran el monopolio de RENFE, empresa pública al 100%, que era la única operadora. Eso hizo que dos compañías, una francesa, OUIGo, marca comercial de la pública SNCF, y otra italiana, Yryo, marca comercial de la pública Trenitalia, comenzasen a rodar por las vías españolas, ofreciendo servicios alternativos a la de la pública, pública, pública, RENFE. No se puede nacionalizar una compañía que ya lo es. En toda la red de no Alta Velocidad se mantiene el monopolio de RENFE y los usuarios ven día a día como servicios como los Cercanías se convierten en la sombra de lo que fueron, en medio de un rosario constante de averías y problemas de todo tipo. Pero es que, además, todas esas empresas operan sobre infraestructura construida exclusivamente por el estado y gestionada exclusivamente por ADIF, que es un organismo público, concretamente una entidad pública empresarial adscrita al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible. Es decir, la construcción de la red la realiza el gobierno mediante inversiones públicas y la gestión de la red la realiza el gobierno, y es ADIF quien canaliza una y otra vía, nunca mejor dicho. Cuando el gurú basura y los que le siguen la corriente publica en redes, de manera rupturista, que el sistema ferroviario debe ser nacionalizado, a ¿qué se refiere? ¿Considera que RENFE es privada? ¿Está diciendo que ADIF es una peligrosa especuladora, gran tenedora de vías y que encarna todos los males del capitalismo? ¿Es que ya nadie se para a pensar las bobadas que escribe? El desastre que hemos vivido, este y el de Adamuz, y los que se habrán evitado por la suerte, y los que se repitan en el futuro si no cambiamos mucho las cosas, son fruto de enormes errores de gestión en un organismo público, ADIF, y en un ministerio, antaño Fomento, ahora Transportes, donde la corrupción, el enchufismo, el putiferio constatado y la necedad se han hecho con gran parte de los cuadros directivos del organigrama. Todos los implicados en la gestión y operativa ferroviaria son organismos públicos, totalmente públicos, y es el fallo en esos organismos públicos lo que ha causado el desastre. Y ese fallo ha sido consentido, alentado y no evitado por gestores públicos, nombrados por designación política, que cobran elevados sueldos públicos y se llenan la boca al hablar de “lo público” cuando lo único que hacen es degradarlo hasta convertirlo en el desastre que estamos viendo.

En el fondo, el gurú basura sabe que miente, porque es consciente de que no tiene ni la menor idea del mundo ferroviario, del mundo público ni de nada en general. No sabe nada de nada. Es bueno vendiendo su producto. El humo, el relato, esa palabra maldita que nos ha colonizado, que es el eufemismo bajo el que se esconde la propaganda que trata de ocultar la incompetencia. Gurús basura, políticos basura, periodistas basura, directivos basura… una enorme cantidad de gente que ha aprendido a vivir del dinero público y a vender relatos que oculten la necedad que se esconde detrás de sus perfiles. En eso, el gurú famosete es un genio, en eso sí. Así ha ganado mucho más dinero del que yo veré en mi vida. Como estafador ha hecho una gran carrera.

Jardín desmadrado

Mi madre tiene mucha mano para las plantas. Yo no, ni para eso ni para otras muchas cosas. Sea cual sea el modelo de maceta o especie que tenga, logra que florezca en casa y prospere, a veces en exceso. Nunca ha tenido jardín, pero sí macetas de interior y de balcón, que ahora ya no puede cuidar por la edad. Supongo que la práctica, la maña, el empeño y la constancia (como me recordaba el otor día LNV, compañera de trabajo) están detrás de su éxito. A sus cualidades en esa materia le ha dedicado tiempo y esfuerzo, y eso ha dado fruto en forma de hojas y flores. Sin los primero sería difícil conseguir algo, sin lo segundo sería imposible. Conjuntándolo todo, es posible que se dé el éxito.

Los que tienen jardines saben que es un lujo para el verano, que están muy bien par el esparcimiento y celebrar fiestas o encuentros, pero también conocen cuánto dinero ha costado hacerse con uno y el trabajo que requiere que no se desmadre. Hay que limpiar, desbrozar, cortar la hierba, cuidar las esquinas, regar, podar, eliminar especies molestas… hay épocas de mayor trabajo y otras más relajadas, pero requiere una dedicación constante, y un gasto corriente dedicado que no cesa, bastante inferior al de su creación original, pero como un goteo, constante. Si uno se descuida y deja de hacer lo debido la naturaleza no frena, y empiezan los problemas. Las hierbas desmadradas se hacen con el control de todo y la organización de la parcela empieza a sucumbir ante el avance libre de las especies en el tiempo. Puede ser más rápido o no según el tipo de plantas que se tengan y de lo que llueva, pero es posible que en pocos meses el elegante jardín que se tenía acabe convirtiéndose en algo bastante más caótico y sucio. Llega un momento en el que alguien, familiar o amigo, dice eso de “pero esto qué dejado está, no?” y entonces se hace inevitable dedicarle un esfuerzo para poder arreglar lo que se ha descompuesto, y normalmente se descubre que el jardín pierde todo su aire de espacio agradable para convertirse en un lugar de trabajo duro y exigente. Lo que antes eran actuaciones constantes y pequeñas se transforman en trabajo generales, largos y costosos, en tiempo y recursos. Se puede llegar incluso a la situación de tener que comprar herramientas que no se tenían, y que no hacían falta cuando se procedía de manera regular a intervenir, pero que ahora se requieren dado el desmadre en el que se ha convertido lo que en un momento se podía definir como un seto alineado. En el caso extremo, el dueño del jardín desespera, porque descubre que lo que debe hacer para devolver el terreno a su estado original es algo que le sobrepasa por completo, y no olvidemos que tiene otras cosas que hacer en su vida además de preocuparse por el espacio vegetal, y llega el momento en el que llama a una empresa de jardinería, que acude sin mucha tardanza, elabora un presupuesto con varios ceros, horas de dedicación y necesidades, y no le queda más remedio que aceptar. Al final los jardineros arreglan el espacio y lo dejan más o menos similar a como era un principio, pero tras haber hecho un trabajo intenso de corte, tala, despiece, retirada de residuos, limpieza, arranque, replantación, excavación y todo lo que pueda uno imaginarse. Terminada la tarea, el dueño del jardín vuelve a sentarse con vistas a su parcela, contento porque vuelve a tenerla lustrosa, digna de ser vista y enseñada, pero cabreado, porque hace cuentas y descubre lo caro, muy caro, que le ha salido su dejadez, lo que ha pagado desde ese momento en el que dijo “ya lo haré mañana” y ese mañana no llegó nunca. Se da cuenta de que el jardín va a requerir esfuerzo y coste de mantenimiento de por vida, siempre, porque de lo contrario volverá a desmadrarse. El día en el que se hizo con esa parcela no pensó en el trabajo que iba a darle mantenerla, pero ahora ve que esa labor debe ser permanente. Y hace cuentas, en tiempo y dinero, y entonces el verde de la hierba recién cortada ya no le parece tan fresco y brillante.

Todo funciona de la misma manera, sea un jardín o una línea de alta velocidad. Recordamos con impacto el día de su apertura y el trabajo que supuso llegar hasta allí, pero luego hay un coste recurrente por mantenimiento y uso de la infraestructura que no cesa, que puede ser más o menos abultado, pero que es condición necesaria para que las cosas sigan funcionando como es debido, que no se ve, que no luce, que no vende, pero que es requerido. Y que si no se realiza acaba creando jardines salvajes, casas con goteras o trenes estrellados. Todos los sistemas requieren mantenimientos, so pena de degradarse hasta convertirse en inoperativos. No hay político que sea capaz de aprenderse esto, no hay técnico que no lo repita sin cesar.