Se acabó el año

Este Miércoles me cojo vacaciones y subo a Elorrio a pasar las navidades hasta el Domingo 3 de enero, por lo que salvo sorpresa no habrá nuevas entradas en este bello blog hasta el año que viene. Para despedirse, y tras la lluvia de millones de ayer, Madrid ofrece hoy un panorama de lluvia a secas. Racheada, intensa y fuerte, lo que no ha caído durante meses parece que quiere hacerlo antes de que el año 2009 se cierre y trata así de maquillar unos registros de precipitación propios de la zona central del Sahara.

Es típico hacer un balance del año a estas alturas, pero no lo voy a hacer porque mi memoria es frágil y puestos a apuntar hechos me dejaría alguno importante. Quizás el hecho que ha marcado este año y del que más se ha hablado, con intensidad variable pero siempre elevada, ha sido la crisis, y sus consecuencias cada vez más cercanas. Pese a los cantos de sirena de políticos, gobernantes e instituciones que no supieron ver lo que se avecinaba y ahora divisan un claro horizonte soleado, la crisis ha pasado este año en muchas personas de ser un ente abstracto a transformarse en algunas de las palabras malditas. ERE, paro, desempleo, despido, bajada de sueldo, etc. Seguro que cada uno de nosotros conocemos a alguien a quien esta situación le afecta de pleno, le ponemos rostro a la crisis, nombre, apellidos y sonrisa (o angustia). Eso hacer que el desempleo nos preocupe cada vez más, porque se acerca a nuestras vidas. Así, no creo que a nadie le haya extrañado que el último barómetro del CIDS publicado ayer muestre que la preocupación por el paro bate records y es el principal problema para el , toma ya, 78,4% de los encuestados. Demoledor, verdad? En mi entrono cercano algunos conocidos bordean ese riesgo, o se han caído en él directamente. Hace pocos meses tres compañeros, uno de ellos llevaba siete años conmigo en el ministerio, se fueron de aquí porque no se renovó una prórroga en su contrato de asistencia técnica. JFF, AAA y MMM se fueron y puede que si su empresa no encuentra contratos para ellos el año que viene lo empezarán en el INEM. Otra amiga mía, SGG, eterna becaria de altos vuelos, creo que ya se encuentra en esa situación, y hay otras personas que están en situación más o menos arriesgada. Hasta donde yo se con el sustento cubierto y sin riesgos sobre su bienestar material, pero las preocupaciones deben asaltarles la cabeza todo el tiempo. El año que viene no promete ser muy bueno, porque pese a lo que digan desde los organismos oficiales, es muy probable que no bajemos, pero nos quedemos estancados en el fondo de este mediocre pozo en el que hemos ido a parar. De momento yo estoy a salvo de esta tormenta, no se muy bien porqué yo sí y otros no, pero me acuerdo muchas veces de JFF, por poner una persona en mi mente, y se que es un buen profesional, y mejor persona, y que no es justo que yo tenga trabajo y él no, que muchos que hay por ahí que muestran su incompetencia y falta de profesionalidad en el día a día sigan cobrando y el puede que no. Pongamos cada uno en nuestra mente el JFF que nos corresponda, y en esas navidades lluviosas y frías pensemos un momento en esas personas para las que las vacaciones no se van a acabar con la vuelta de Enero, para quienes desearían que los reyes les trajeran un empelo... ojalá!!!

Bueno, no quiero acabar el año sumido en esta tristeza.... hay algún ejemplo de superación que seguir??? Sí. Este 2009 tiene muchos protagonistas, pero yo ya he escogido el mío. Una persona fiera, ruda, atractiva, salvaje, débil y acosada, pero que se rebela contra su destino y los que la maltratan, que lucha y sigue el dictado de su corazón, pese a que a veces eso le cause enormes problemas. Mi protagonista del año es una chica que nació en la mente de un sueco ya fallecido y que vive en medio de miles de adictivas hojas de papel, y que a muchos nos ha fascinado, emocionado y enamorado hasta las trancas. Este es tu año, Lisbeth Salander.

Felices fiestas, ser el año que viene MUY felices y disfrutarlo. Hasta el 3 de Enero.

AVATARes varios

Hoy se celebra el sorteo de la lotería de Navidad, en el que como todos los años y sorteos, no juego ni un solo euro. Por lo tanto, espero que les toque la suerte a los que me rodean y conocidos varios, algunos de los cuales me han encargado décimos y he comprado en un Madrid cuyas colas de ventas parecían inmunes a la crisis. El que ha jugado toda su suerte a un único décimo ha sido el director de cine Jmaes Cameron, que tras más de diez años de retiro tras su éxito absoluto con Titanic ha vuelto con Avatar. ¿Ha merecido la pena? Ya adelanto que, para mi, no.

Vi la película el sábado en versión original y con gafas 3D. Con el descuento del “family check” la entrada se quedó en 9,5 euros, lo cual es bastante. Las dos horas y tres cuartos de película son un despliegue de medios, tecnología y poder visual y económico espectacular. Realmente Cameron se ha gastado mucho dinero en llevar a cabo su historia, en la que se mezclan elementos tomados prestados de Matrix (los humanos que se introducen en cuerpos a través de sus mentes) y de El Señor de los Anillos. En esencia la historia trata de la necesidad de expulsar de sus tierras a un grupo de nativos que viven en un remoto planeta llamado Pandora, dado que su poblado está encima de una mina de un material muy valioso, explotado por una compañía humana con un carácter muy militar. Hay dos vías para lograrlo, la militar pura y dura y la científica, en la que un grupo de investigadores, encabezados por una Sigourney Weaver por la que no pasan los años, que usan la técnica de introducción en los cuerpos antes mencionadas para integrarse en la tribu y tratar de convencerles de que se vayan por las buenas. A medida que la película avanzaba me daba la sensación de estar asistiendo a un documental ecologista radicado en la selva brasileña, en la que unos mineros norteamericanos quieren echar a los indios yanomamis, todo ello muy aderezado con ordenadores, sí, pero tan lineal y simple como eso. La relación de enamoramiento que surge entre una miembro del grupo de nativos y el Avatar regido por el humano protagonista es bonita, pero dista mucho de ser creíble, y desde luego palidece ante otras historias de amor recientes, quizás lastrada por el aspecto ridículo con el que se les ha dotado a los habitantes de Pandora, que son muy humanos para ser alienígenas, salvo que son muy altos y coloreados de azul. A medida que la cinta avanza la cosa se complica, y empiezan a aparecer escenas de corte muy New Age, con los adoradores del bosque ante el tronco de la madre, y la defensa de la teoría de una Gaia, en este caso en un planeta que no es la Tierra, como organismo vivo y que se defiende del ataque de los invasores antiecologistas. Los personajes malos y buenos son de una simpleza excesiva, y evidentemente la película acaba como debe, con los malos malísimos derrotados y los buenos buenísimos triunfantes. El Señor de los Anillos mostraba con mucha más fuerza y realismo esa lucha entre la técnica y la naturaleza, el ansia y al codicia humana frente a la lentitud y paciencia de los árboles, y el mensaje era de mucho mayor calado y profundidad. Frente a un Titanic en el que Cameron logró emocionar a todo el mundo, a mi desde luego, con unos personajes creíbles envueltos en el acontecimiento, aquí estamos ante un despliegue de efectos que no logran enmascarar la poca consistencia de la historia. Había momentos en los que me parecía más extra viendo un videojuego que una película.

Avatar entretiene, eso es cierto, pero hay momentos bastante soporíferos en los que el director se ha ensimismado y no logra atraer al público. Una mirada del cascarrabias de UP al retrato de su difunta mujer tiene más contenido y mensaje que toda la cinta de Cameron, uno de los diálogos de la última de Woody Allen es más corrosivo que toda la crítica que Cameron pretende desarrollar en su película, e Eastwood en Gran Torino escupe más bilis y resentimiento en cada mirada que todos los militares que pueblan Pandora. La verdad es que esperar trece años para esto..... James, tú eres capaz de hacer algo mucho mejor.

Navidades MUY blancas

Está todo nevado....... Otra vez me he levantado, he subido la persiana y el pronóstico meteorológico la ha clavado. La nueve que se preveía para hoy ha llegado y Madrid está de postal navideña, o eso supongo, porque a la hora en al que escribo esto sigue siendo de noche, cerrada y cubierta, y desde aquí arriba distingo poco más que las manzanas adyacentes y las luces del complejo de AZCA y sus edificios. Pese a que se anuncia que la cota subirá rápido hoy ha nevado más que la semana pasada, y me imagino que las carreteras serán un caos.

Como colofón de un fin de semana invernal no está mal. Ha hecho un frío espantoso, sideral, como decía una conocida mía hace años. El sábado fue duro, pero la mañana del Domingo era demoledor pasear camino al quiosco de periódicos. 7 u 8 bajo cero con un sol más falso que un depósito de alta rentabilidad, aunque viendo por la tele la que estaba organizada en el resto de Europa y estado Unidos se consolaba uno viendo el sol y el cielo azul. Carreteras cortadas, kilómetros camiones atascados por todas partes, múltiples accidentes de tráfico... hasta tres mil oí ayer en un informativo que tuvieron lugar en al costa este de Estado Unidos, aunque como no se cuales son los habituales tampoco se si la cifra es exagerada o no, peor parece muy grande, ¿verdad? Lo que ha salido en todas las pantallas ha sido el caos en el eurotúnel que conecta Europa continental con el Reino Unido. Al parecer la diferencia de temperatura entre el congelado exterior y el cálido y húmedo del interior del túnel ha desajustado todo el mecanismo eléctrico de los trenes, y no funcionan de ninguna manera. Las imágenes que llegaban de la estación londinense de San Pancras, con miles de viajeros atascados, perdidos y faltos de información me recordaban a muchas de las que se viven en España habitualmente en temporales similares, así que se puede decir que en todas partes cuecen habas. De mientras escribo esto leo en la web que acaban de cortar el servicio de AVE de Madrid hacia Barcelona y Sevilla, por lo que puede que veamos escenas similares hoy mismo en Atocha y en Sants. El temporal también esta siendo muy duro en Europa Central. Bruselas, una ciudad muy de postal, está completamente blanca, y no han salido imágenes, pero Brujas y Gante nevados deben ser el colmo de la belleza empalagosa. En Alemania el caos de tráfico ha sido grande ante una nevada tan intensa, y en Polonia han muerto cerca de quince personas congeladas por un frío que allí no debe ser tan extraordinario, acostumbrados como están a estos temporales, pero quizás les haya pillado de improviso, porque lo cierto es que es pronto para una ola de frío y nieve como esta, quizás más típica a inhales de Enero o principios de Febrero. Si tenemos en cuenta que hace apenas dos semanas en Madrid o en París las temperaturas eran casi primaverales el contraste no deja de ser exagerado y notable, y pese a los avisos, ha debido pillar a muchos ciudadanos con el pe cambiado y las cadenas quitadas. Lo cierto es que yo veo esto desde la distancia y comodidad de mi ventana, pero si tuviera coche y avanzaría tan despacio como lo hacen ahora los que transitan por la Castellana, o estuviera inmerso en los atascos que se deben estar formando en las entradas de la ciudad no estaría tan contento de ver la nieve.

Y es que la nieve es muy bonita vista desde dentro de un hogar, desde el lado caliente de la ventana. Las comodidades modernas, los servicios a los que estamos acostumbrados, nuestros medios de transporte y ciudades no están preparados para convivir con al nieve, al menos en España y otros países meridionales. El blanco de los copos hoy se juntará con los juramentos de los conductores, el lamento de las autoridades y el jaleo de unas carreteras inmensas que en muchos casos no servirán para nada. El espectro de Magdalena Álvarez y el caos de Barajas despiertan hoy a Pepiño Blanco. A ver que tal le sale su primera crisis invernal.

Copenhague naufraga (III)

Vaya final de año.. sólo con la vuelta a casa de Aminatu Haidar de ayer por la noche y lo de Copenhague de hoy habría materia para reflexionar hasta las campanadas, pero dado que todavía hay incertidumbres en lo segundo, a ello me voy a dedicar. La llegada de los líderes (llamémoslos así) pretende provocar el acuerdo que de momento no se da en la cumbre, cuya misión según muchos es salvar la tierra, tierra que según ZP al finalizar su discurso, pertenece al viento. Trataré de ser un poco menos cursi y algo más práctico.

Lo que Copenhague ha mostrado estos días es la imagen de un fracaso. Desastre organizativo, miles de individuos intentado colarse en al cumbre para hacerse propaganda, caso en las calles, manifestantes de todo tipo y reivindicación.... lo que debiera ser un encuentro de técnicos en climatología se ha convertido en un circo de varias pistas, y encima es probable que sin que de ahí surja acuerdo alguno. Añado aún más. Si al final se llega a un acuerdo se incumplirá, como ha pasado con el protocolo de Kyoto. Es cierto que esta vez, si se firma un compromiso, lo harán casi todos los países (ahora voy con las excepciones) y será más difícil que en ocasiones anteriores echar la culpa a unos o a otros gobiernos en concreto. Las citadas excepciones son posiblemente dos, EEUU y China. Realmente nos podíamos haber ahorrado toda esta cumbre si Hu Jintao se hubieran reunido en una cabaña finlandesa, por poner un lugar invernal bonito, y hubieran acordado ellos dos una reducción de sus emisiones que, no dispongo de los datos exactos, son enormes respecto al total mundial. Si eso no se produce de una manera o de otra da más o menos igual que países pequeños como España, o ridículos en su dimensión mundial como toda África, reduzcan sus emisiones. Los americanos han ofrecido como solución de última hora contribuir al fondo que se va a crear para financiar la reducción de emisiones en los países en vías de desarrollo, pero lo siento, soy escéptico. Ni me creo que ese dinero finalmente llegue a esos países con ese fin ni directamente que, en la coyuntura actual, las economía occidentales, endeudadas hasta las cejas, se pongan a donar dinero a mansalva a otros países. Y además está China. China no va a aceptar un programa de reducción de emisiones reales si eso supone una reducción de su potencial y tasa de crecimiento. Hará declaraciones a la galería, pero no reducirá. Y si China no se apunta esto no sirve de nada, con el añadido de que las ONGs y demás organizaciones sociales no tienen lo que hay que tener para meterse contra el gobierno chino, especialista en detener y hacer desaparecer a todo opositor que le moleste mucho. De seguir así las cosas una falta de acuerdo, o un papel firmado sin valor salvaría la cara a muchos gobernantes y permitiría diluir las culpas del fracaso. Así, todos contentos y con unas cuantas cajas de galletas danesas para casa.

Bonito panorama, verdad? En fin, me da al sensación de que esto no ha servido para casi nada, excepto si me apuran para volver a constatar que en el mundo actual son dos los actores predominantes, los americanos y los chinos, y el resto somos una mera comparsa. Debiéramos olvidarnos de qué van a hacer estos dos países, que se moverán en función de sus intereses, y empezar a preocuparnos por nuestro medio ambiente local, nuestros bosques, ríos y ciudades, nuestro abastecimiento energético y nuestros residuos. No esperen que Copenhague les plante un árbol junto a su casa o les traiga un aire más limpio a su ciudad, no.....

Humos fuera

Parece que el gobierno se ha decidido a ponerse serio en contra del tabaco y va a cambiar al ley que actualmente regula su uso en los espacios públicos. El objetivo es erradicarlo del todo de esos lugares. Estoy completamente de acuerdo con esta nueva norma, aunque tengo dudas de cómo se va a poder aplicar en la práctica, y además esto del tabaco nos pone en frente de un montón de problemas e hipocresías personales y sociales que hacen obtuso su debate. Lo que tengo claro es que, como no fumador, tengo derecho a no tragarme el humo de otros.

Algunos de esos problemas antes señalados empiezan por el hecho de que el tabaco es un producto que mata y se vende libremente. No cumple ninguna norma sanitaria ni de consumo en cuanto a ingredientes y etiquetado, y es una droga de las llamadas blandas, en donde el adjetivo blando yo lo entiendo como que mata más lentamente que las duras, que se explota comercialmente y de la que el estado saca enormes ingresos, siendo así un buen negocio. Grandes extensiones de cultivo en Extremadura y Canarias principalmente se dedican a esta planta, y pese a que no se me los datos, debe ganarse más con ella de lo que cuesta el gasto medico asociado a su consumo (sino el estado la prohibiría, seguro). El problema que tiene el tabaco frente al alcohol, que cumple todo lo anterior, es que tiene una externalidad negativa directa e inevitable, y eso no es más que una forma muy retorcida y “cultureta” de llamar al humo. Si uno fuma exhala humo, que contamina el ambiente del fumador y obliga al no fumador a respirarlo. Así, el ejercicio de la libertad del fumador choca contra el del no fumador, y en este conflicto entre las burbujas particulares de cada uno es donde debe introducirse el legislador y dictar dónde se pude fumar o no. Algunas voces, que tiene mucha razón, dicen que esto no es más que otra muestra del intervencionismo de los gobiernos que pretenden decirnos que debemos hacer y que no en cada ámbito de nuestra vida. Yo estoy en contra de regular las cosas privadas. Un adulto puede hacerse a sí mismo lo que le plazca. Poniendo un ejemplo muy distorsionado, si quiere comerse doce hamburguesas, meterse tres rayas, acostarse con dos fulanas y seguir de orgía durante un fin de semana. Es su decisión y responsabilidad. Se podrá opinar o no al respecto, pero no puede haber una ley que se lo prohíba, como no se puede prohibir el suicidio. De hecho la nueva ley de autonomía del paciente permite que el enfermo pueda renunciar a cuidados si ese es su deseo, y esta es una de las causas que complican el asunto de Aminatu Haidar. Dicho en plata, uno puede pegarse cabezazos contra la pared, pero no puede pegárselos a otro. Y al fumar uno hace que quien no quiera fume, cosa que por ejemplo no pasa con el alcohol, que es una droga privada. A lo largo de los años hemos visto como el tabaco ha sido erradicado poco a poco de espacios cerrados donde nunca debió entrar, como cines, autobuses, metro y demás. Ahora toca extender eso a todos los espacios cerrados. Es lo lógico y normal, aunque me queda la duda de quién y como vigilará eso.

En lo que sí tienen razón los hosteleros, que tanto protestan por la ley, es que hace unos años algunos hicieron unas obras para adecuarse a una norma que ahora, al cambiase, las convierte en inútiles. El dinero que invirtieron en reformas se ha ido a la basura por un asunto de inseguridad jurídica. En este caso creo que deben reclamar indemnizaciones, que seguro ganarán si van a juicio. La otra alternativa es que el estado les indemnice de alguna manera, pero ahora creo que no hay dinero ni para pipas. En todo caso se acerca el momento en el que sólo veremos el humo del tabaco en la pantalla. Bien.

Corten, CORTEEEEN!!!!!!!!!!!!!!!

Ayer se produjo un hecho bastante insólito en la televisión. Por un fallo técnico se tuvo que cortar la emisión del Telediario de TVE1 de las 21:00. Había una desincronización entre el sonido y la imagen, y esta iba con un notable retraso respecto a la voz. Cuando cambié al canal y empezó el programa me di cuenta del fallo, pero inicialmente pensé que era un problema de mi decodificador de TDT, que a veces estos cacharros de tres duros dan problemas. Al pasar a otras cadenas vi que no era así, y cuando Pepa Bueno se disculpó con una recepción oficial de imágenes de fondo comprendí que el problema era de ellos. Ala!!!!

Cerca de las 21:15 la cosa era divertida, pero desconcertante. Era imposible seguir las noticias porque, si bien el fallo no era muy relevante en bloques grandes de pregrabados, las apariciones de Pepa no tenían sentido ni sus entradillas contexto alguno con lo que se veía. Finalmente Pepa, o quien estuviera al mando, decidió cortar aquel despropósito y, despidiéndose sin que se le viera, cerró la emisión poco antes de las 21:20. Lo que no consiguió un golpe de estado lo había logrado una deficiencia técnica. El informativo más visto de España se transformaba en una secuencia de carátulas y anuncios puestos sin ton ni son. Me imagino que el cabreo que se debió organizar en la redacción de TVE sería de los gordos. Carreras, gritos, broncas, “este XXXX trastos de los XXXX no funciona” y similares. Lo de ayer fue un error muy gordo, y supongo que tras saber que es lo que falló alguien deberá asumir responsabilidades. Es como si un avión se cae en pleno vuelo por problemas técnicos, cosa que a veces ocurre (y sí, ay se que no se suelen adoptar responsabilidades en los fabricantes y demás salvo pagar indemnizaciones). La que debió sentirse muy muy mal ayer sería la propia Pepa Bueno. Reconozco que me está cayendo bien esta mujer. Sigo pensando que, como dije aquí hace ya algunas entradas, tiene una voz rara, muy rugosa como para presentadora de noticias, y un pose físico algo extraño. Tiende a ladearse mucho y de vez en cuando hace unos giros forzados que parece que anticipan su caída de la silla. Es guapa, sí, pero no de esas bellezas que a uno le hacen sentirse acomplejado por la luz que emanan, y es adulta, en un mundo de presentadoras adolescentes. En su etapa anterior le tocaba llevar un bloque de sucesos que anticipaba a la crónica rosa previa al telediario. Aunque habitualmente nunca estaba en casa a esas horas, de hacerlo no veo programas de ese estilo, por lo que no sabía ni que estilo, voz ni presencia tenía Pepa cuando se anunció que presentaría los telediarios. A mucha gente el anuncio le cogió por sorpresa, porque sustituir la figura de Lorenzo Mila, que aquí tanto elogia la propia Pepa, en el informativo de mayor audiencia de España, con más de tres millones de espectadores todos los días, no sólo es el camino más rápido al estrellato, sino una responsabilidad enorme, reservada en muchos caso s consagrados presentadores. Si Pepa se estrellaba la culpa era de ella, por novata y poca cosa, y si le salía bien y mantenía la audiencia ganaba la casa, TVE y su nombre, no tanto el de la presentadora. El Telediario con aires de autor que hacía Milá, que nunca llegó a ser plenamente suyo, devoraría a otra figura, en este caso más fácil de digerir.

Y Pepa lo ha hecho muy bien. Ha mantenido la audiencia y el primer puesto del programa en su segmento horario. Parece controlar las riendas de lo que cuenta, y como no se le ve un aire de querer hacer “su” informativo y de poseer un estilo muy marcado se ha amoldado bien a la cierta rigidez que exige un Telediario en TVE. Ayer todos los profesionales de la casa pasaron por una prueba muy dura y vergonzosa. Ella en su nombre pidió disculpas, primero sin que la voz siguiera sus palabras y después, pasadas las 21:30, con todo correcto, volvió a disculparse, y esta vez sus palabras y su boca concordaban. Me imagino que ha debido ser esta una noche de pesadilla para Pepa y sus compañeros..............

Obama in excelsis

Este pasado Viernes Obama ascendió a los cielos noruegos y recogió en Oslo el premio Nóbel de la Paz. El día de septiembre en el que me enteré de al concesión de este premio fue por boca de una magnífica amiga mía, mi querida MGG, a la que fui a visitar para conocer a su primera hija. Le llegó un mensaje al móvil y le entró la risa, y me lo dijo, y me entró el asombro. “Pero.... están locos??” pensé. Le han dado un premio preventivo. Un galardón que consagra los logros de toda una vida y se lo han dado antes de empezar.... esto no tiene mucho sentido. Hoy, pocos meses después, sigo pensando lo mismo.

Porque conceder este premio aumenta las expectativas sobre lo que Obama pueda llegar a hacer, y el exceso de expectativas muchas veces deriva en decepciones profundas. Es el Nóbel de la paz el más polémico de todos, porque valora condiciones muy subjetivas, a menudo políticas, y siempre hay voces más o menos discordantes sobre el agraciado. Lo cierto es que el comité noruego lo tiene muy difícil, porque el tiempo puede jugar en su contra y hacer que una elección que parecía obvia se convierta en fallida. Caso palmario es el de la concesión del Nóbel a Arafat, Rabin y Peres por sus conversaciones de paz, que hoy día se ve que no pudieron dar frutos. En todo caso a Obama le han dado el premio. ¿Debiera haberlo rechazado? Creo que no, porque eso sería un gesto de desagradecimiento. Es mucho más elegante decir que uno no se lo merece y que al lado de otras figuras la propia de Obama no luce aún de manera comparable. Y así es como empezó su discurso, muy esperado, y que una vez leído me parece sencillamente fabuloso. Cierto es que un mal texto declamado en la manera en la que lo hace Obama parece una oda griega, pero es que el contenido de este discurso es realmente profundo. Resulta que es en Oslo, frente al comité Nóbel, donde Obama dice una verdad tan grande como que los conflictos humanos son inevitables y que a veces la mejor defensa es un buen ataque. Podía haber caído en el exceso retórico y leer un texto almibarado, lleno de pazzzzz y felicidad, de esos de “la guitarra” que dice Carlos Herrera en relación a los discursos de Zapatero. Pero no. Los asesores y escritores de Obama fueron valientes, demostraron haberse leído a los clásicos, cosa de lo que muchos europeos presumen a pero no practican, y realizaron la mejor actualización del dicho latino “si vis pacem, para bellum” que he visto en mi vida. Recordemos que esta expresión significa “si quieres la paz, prepara la guerra” y viene a decir que la negociación, el diálogo y la persuasión son instrumentos importantes y necesarios, pero tiene unos límites, unas fronteras que, queramos o no, muchas veces son necesarias traspasar si queremos que nuestros enemigos no acaben con nosotros. Munich en 1938 mostró a las claras lo inútil que es negociar con alguien, en ese caso Hitler, que utiliza la negociación como una manera de ganar tiempo de cara a reforzarse militarmente para golpear con mas fuerza a su oponente. Afganistán hoy, quién sabe si Irán mañana, son ejemplos actuales de la limitación de la palabra frente a adversarios que juegan en una liga moral y de intereses distinta. Es un hecho, debe reconocerse, nos guste o no, y Obama tuvo el valor de hacerlo, en el sitio y momento quizás menos predispuesto a oír algo así.

Pero la guerra, el enfrentamiento, no es sólo una cuestión de estrategias, estados y poder. Son soldaos que van al frente, se juegan su vida y, muchas veces, al pierden. Tras decidir aumentar en 30.000 unidades el contingente de tropas en Afganistán, el Nóbel de la Paz admitió que era una decisión suya mandar soldados, personas, a una guerra, de la que algunos, quien sabe quienes y cuantos, no volverán. En el marco más solemne posible Obama hizo una asunción de responsabilidad sobre el destino de sus soldados que no sólo le honra, sino que debiera ser motivo de orgullo para sus conciudadanos norteamericanos. En estos tiempos en los que nadie es responsable de nada, y en España aún menos, me perece algo admirable.

Blanca Prenavidad

Es la segunda vez que me sucede desde que vivo en Madrid. Despierto hasta las 2:20 de la mañana, notando como el cielo se cubre cada vez más de nubes, me levanto a las 6:50 y al subir la persiana me encuentro que ha nevado. No mucho, pero sí lo suficiente para dejar mi barrio blanco, los coches y los jardines cubiertos, y las aceras con unas marcas de pisada que preludiaban los simulacros de resbalón que he hecho en abundancia hasta llegar al metro. Esta ciudad es de coña. Hoy hay cuarenta grados o nieva, pero no existe el término medio.

La verdad es que este fin de semana ha empezado a hacer frío de verás, tanto por el viento molesto que no ha dejado de soplar ni un solo instante y contribuía a que la sensación térmica fuera bajísima como porque veníamos de un otoño veraniego. Hasta hace una semana al mediodía se pasaban holgadamente de los quince grados, y no era de valientes ni atrevidos el pasear en mangas de camisa. Y eso a principios de Diciembre y en una ciudad como Madrid que está a más de seiscientos metros de altura. De ahí que el bajón de temperaturas de este fin de semana haya sido aún más noticioso que en otras ocasiones. Hemos vuelto a incurrir en el tópico error informativo de dar como noticia que en Diciembre hace frío, aunque en este caso algo de excusa tiene el hecho de que hasta ahora realmente no lo hiciese. Este simulacro de vuelta a la primavera que hemos tenido en estos meses ha traído sus consecuencias. Algunas plantas y árboles han rebrotado tras una inicial caída de sus hojas, y alergias típicas de Marzo se empezaban a dar el mes pasado, ayudadas notablemente por unos impresentables niveles de contaminación sobre la ciudad, que hacen que respirar se vuelva dañino por sí mismo, sin necesidad de pólenes ni sustancias varias. El frío y al nieve de estos días contribuirán a limpiar el ambiente, asentarán toda esa porquería en el suelo y nos darán un respiro ecológico que ni las autoridades ni nadie parece entender que es más necesario que otras cosas en las que se gastan el dinero. Incluso puede que sirva para refrescar unos terrenos que, al menos en Madrid y alrededores, presentan un estado deplorable, después de un verano duro y seco y un otoño muy escaso de precipitaciones. No van a resolver la sequía, no, pero si sirve para que las plantas acumulen algunas reservas de cara al futuro y que las raíces de los árboles se empapen me doy por satisfecho. Suelo decir que tras un verano como el que hemos pasado debiera estar más de un mes seguido lloviendo, y todos los que me rodean me miran como si fuera un iluminado hablando de las siete plagas de Egipto. A día de hoy los embalses de esta comunidad están aproximadamente al 50% de su capacidad, por lo que más nos vale que en este mes y los siguientes haya abundantes precipitaciones para acumular reservas de cara a unas desconocidas primavera y verano, que lo normal es que sean secas. Fastidia pasear con paraguas, ya lo se, pero es necesario.

Por de pronto quienes hoy estarán fastidiados serán los conductores. Si miro por mi ventana (esperen...) veo el Paseo de la Castellana con mucho tráfico, pero con nieve sólo en los jardines laterales. Eso sí, tejados y azoteas de la ciudad lucen blancos como de postal navideña, como de anuncio de lotería o de turrones. No es habitual que nieve tan pronto, que la Navidad sea blanca como dice el falso tópico (ya se sabe lo mucho que nieva en Palestina) pero lo cierto es que la imagen es muy bella. Si pueden, disfrútenla, y aprovechen, que mañana empiezan a subir las temperaturas y la decoración se acaba.

Copenhague y el clima (II)

Hablaba ayer de ganadores y perdedores, y este concepto es básico para entender gran parte de la discusión que se desarrolla en Copenhague. Obviamente hay países que no están en este juego, los subdesarrollados, los llamados del tercer mundo, que a día de hoy son perdedores natos, y que da igual que efecto les produzca el cambio climático. No cuentan. Hacen bulto, pero su opinión no es vinculante. La lucha está entre algunas naciones en vías de desarrollo y los países occidentales, que pueden ver en el clima un contratiempo a su prosperidad, y entre estos mismos países del primer mundo.

Veamos el caso de Europa. Una subida media de dos o tres grados de temperatura en el continente sería muy dañina para la agricultura mediterránea, lo que provocaría pérdidas en Grecia, Italia, Francia y España, agravando además las situaciones de sequía, crónicas en la zona. Sin embargo ese mismo aumento convertiría en cultivables enormes extensiones ahora improductivas sitas muy al norte, en Rusia y en los países bálticos. La vid podría extenderse mucho más al norte y la pérdida progresiva del Jumilla y el Ribera de Duero podría ser paliada por unos caldos de Oxford o de los alrededores de la misma Copenhague. El deshielo progresivo de la banquita del Océano Ártico abriría una nueva ruta de comunicación muchísimo más corta entre Europa, Estados Unidos y Asís, lo que sin duda disminuiría los costes y generaría una gran riqueza en las costas sitas muy al norte de Europa. Por lo tanto al final uno se da cuenta de que si algunos de los modelos de temperaturas se dan el saldo global no es tan negativo, sino que hay disparidades, y de ahí puede venir el hecho de que las negociaciones entre países sean a cara de perro. Por otro lado los occidentales ricos no quieren que los países en desarrollo contaminen como lo hacemos nosotros, y eso es visto por muchos como una manera de frenar su crecimiento, dado que con la tecnología actual es imposible satisfacer de una manera “verde” las demandas de energía de poblaciones de países como China, India y otros muchos. China ya es, de hecho, el principal emisor de CO2 en el mundo, superando a Estados Unidos. Si los más de mil millones de chinos se hacen con un coche el petróleo y el mundo se acabaría en dos días. Esta es la esencia del desarrollo insostenible, y como se pueden imaginar también está en debate sobre la mesa danesa. Lo lógico es que la cumbre acabe en un consenso en el que sean Estado Unidos y China los que impongan a los demás las cuotas y los ritmos de reducción de emisiones, y con una Unión Europea comparsera adoptando un lenguaje progresista, soltando algunos euros para comprar cuotas de CO2 en países terceros pero satisfecha si las reducciones pactadas no afectan muchos a sus industrias. Como verán no soy muy optimista sobre el encuentro, más bien escéptico, profundamente escéptico, y es difícil no serlo mientras los gobernantes discuten de entelequias de futuro y no arreglan los problemas medioambientales presentes, los que nos destruyen al calidad de vida día a día, hoy mismo.

Algunos apuntes. ¿Tan difícil y caro es llevar a cabo una masiva campaña para plantar árboles? Este verano en España hemos perdido miles, quizás millones, en los malditos incendios del verano. ¿Por qué no se arbolan todos esos secarrales que se pudren de asco en este país por todas partes? ¿Por qué nadie hace nada para mitigar la contaminación de las ciudades, producto de los coches, que vemos desde nuestras ventanas, respiramos todos los días y nos produce un cáncer mortífero a cada inhalación? De esto, de lo práctico, inmediato y efectivo para ya no se hablará en Copenhague, no vaya a ser que se demuestre la inoperancia de los dirigentes allí reunidos.

Copenhague y el clima (I)

Se celebra durante esta semana y la que viene en la fría Copenhague la cumbre de la ONU sobre le cambio climático, aderezada con variadas actividades para mitigar ese frío nórdico y “calentar” la cumbre. En sus orígenes esta cumbre iba a ser la que elaborase una nueva versión del protocolo de Kyoto, pero es probable que sus resultados sean muy descafeinados, aunque hay visiones tan contrapuestas en este asunto que es difícil saber con que quedarse. A ver si logro explicar un poco mi visión de algo tan complejo y difícil de analizar como es el clima, y creo que la entra de hoy no será suficiente.

Simplificando mucho, dos posturas se presentan en la cumbre. Una la encabezan los, llamémosles así, tremendistas, que amenazan diciendo que si no se toman drásticas medidas de reducción de emisiones de CO2 nos enfrentaos a un futuro apocalíptico, que pone en riesgo a toda la humanidad. Por otro lado están los llamados negacionistas, que dicen que esto del cambio climático es una patraña organizada por lobbys ecologistas y que no se sustenta más que en opiniones de algunos excéntricos y muchas mentiras. ¿Y cuál es la postura cierta? Sospecho que, como suele ser habitual, la intermedia. Hay que empezar asumiendo que el clima es algo tan complejo que se nos escapa del entendimiento, las predicciones climáticas suelen fracasar porque la dinámica del fenómeno es endiabladamente complicada. Resulta evidente que el uso y el abuso que los humanos hacemos del planeta debe tener algún tipo de efecto en el clima a largo plazo, pero es difícil determinar cuanto mide ese efecto y hacia donde se dirige. Se sabe que ha habido ciclos climáticos en los pasados siglos de épocas más frías (el mínimo de Maunder en el paso del siglo XVII al XVIII) y más cálidas sin que se sepa muy bien a que se han debido, descartándose en ese caso la influencia humana por su irrelevancia. A analizar este difícil problema no contribuyen mucho los medios de comunicación, que se obstinan en confundir clima con tiempo, es decir, las tendencias generales futuras y a largo plazo con lo que ocurre hoy por la mañana. Frecuentemente se escucha que tal tormenta, helada, inundación u ola de calor es fruto del cambio climático, y eso es mentira. El clima es el resultado de las observaciones meteorológicas diarias durante muchos años , lo que permite determinar un patrón. De ahí que sea tan difícil, con el poco tiempo transcurrido desde que se ha empezado a estudiar este fenómeno el determinar si el cambio climático existe y en que medida nos afectará más o menos. En definitiva, un problema que debe ser estudiado por científicos, pero que es espoleado hábilmente por políticos de uno y otro signo, que buscan sacra u rendimiento a sus medias y empresas subvencionadoras, sean de molinos eólicos o petroleras, como sospecho que es el caso de la extravagante Sarah Palin. Recordemos que en ciencia no hay dogmas, y que es el estudio, la experimentación y el análisis la fuente del conocimiento, no la democracia y el acuerdo entre partes. Eso es política, interesante y necesaria, pero no es ciencia. Me da que en Copenhague va a haber mucho más de política que de ciencia, y eso ya me resulta algo frutrante.

Si quieren un análisis serio, riguroso y científico del clima, cómo ha evolucionado en el pasado y que tendencias se observan en él, lean a Manuel Toharia y su libro “El Clima”; Editorial Debate, 2006, que ya está en bolsillo. Verán que el bueno de Toharia cree que sí estamos ante un lento proceso de calentamiento global, pero que frente a los posibles riesgos y peligros que entraña, el autor señala que casa día miles de personas se van a morir de hambre, sea o no por el clima, sin que cumbre alguna se preocupe de ellas. Y es que el factor pobreza y el que haya posibles ganadores y perdedores en el juego del clima enturbia aún más el problema. A ver si mañana puedo explicárselo.

Aminatu Haidar y el problema con Marruecos

En el Ministerio en el que trabajo hay una mesilla camino a la cafetería que solemos denominar como “la del Sahara” porque siempre está llena de recortes de periódicos, noticias y convocatorias de movilizaciones que hacen alusión a ese territorio, y al conflicto que allí se vive desde que España lo abandonó en 1975. Ha sido este tema, y concretamente la evolución de la huelga de hambre que lleva a cabo la activista saharaui Aminatu Haidar en el aeropuerto de Lanzarote lo que ha terminado por reventar en este puente de Diciembre.

Haidar entra en España de manera ilegal. Maruecos la expulsa y le priva del pasaporte, pero aún así se le permite el acceso a territorio español, quizá como ejemplo de ese buenismo en las relaciones internacionales que sirve de cara a la galería, pero que no soluciona problema alguno. Una vez aquí Haidar comienza una huelga de hambre para volver a su ciudad de origen, Al Aiun, ciudad marroquí y capital de facto de lo que es el Sahara ocupado. Marruecos se quitó un problema de encima expulsando a la activista y España, sin enterarse, adquirió uno. Así, poco a poco, la huelga de Haidar ha ido cogiendo relevancia en la prensa y los medios, y ha acabado por explotar en forma de conflicto diplomático, volviendo a mostrar a las claras como de sucio es el juego de Marruecos, y que no le importa nada la vida de la activista ni las supuestas relaciones de amistad y vecindad con España, sino única y exclusivamente mantener el control sobre el territorio saharaui, acallar las voces disidentes como sea y mostrar una actitud de dominio y control frente a su población y vecinos, en este caso España. Eso es posible gracias, entre otras cosas, a que Marruecos es una dictadura, vestida de una manera de democracia formal, pero dictadura a fin de cuentas, en la que la población es súbdita del rey, y no son ciudadanos de pleno derecho. Así las cosas Marruecos pronuncia día tras día amenazas más o menos veladas sobre que ocurriría si España apoya a Haidar, o las activistas del Frente Polisario, que luchan por la independencia del Sahara ocupado. Todo este asunto ha dejado muy descolocado al gobierno, que pese a ser del PSOE, ha sido el más promarroquí de los habidos en España en toda la democracia. Sea por querer llevarse bien con el vecino o por otras cuestiones, la diplomacia española de estos últimos años ha transigido en todo lo que ha solicitado Marruecos, lo que ha tranquilizado ese frente exterior, pero al precio de hacer unas concesiones internas y de cara a terceros países que han debilitado nuestra postura en la zona y que, a la primera rabieta que se ha pillado Marruecos, han acabado tiradas por la borda de la intransigencia. Hace bien el gobierno en solicitar el apoyo del resto de grupos en este asunto, y hace bien la oposición en dárselo, porque pase lo que pase, incluida la no deseada muerte de Haidar, el asunto ya es grave, y dejará cicatrices profundas a ambos lados del estrecho.

Y Haidar, ¿qué hacemos con Haidar? En mi opinión la culpa de que Haidar esté así no es tanto de su voluntad de hacer huelga de hambre, como desde muchas instancias oficiales se afirma, sino de la actitud del gobierno de Marruecos. Y España, solicitando y contando con el apoyo de otras potencias, especialmente EE.UU., debe doblegar la voluntad marroquí y que este país reacoja a Haidar, y que pueda viajar y aterrizar en Al Aiun. Ahora, como se nos muera en Lanzarote, cosa que a Marruecos sospecho que no le importaría, menudo papelón nos espera. En ese caso tendríamos algo de responsabilidad en su fallecimiento. Confiemos en que algo así no llegue a suceder.

La batalla de Internet

Ayer tuvo lugar en el Ministerio de Cultura una reunión entre representantes del mismo y colectivos de internautas, blogueros y demás especies de la red, con objeto de discutir la suposición adicional del Proyecto de Ley de Economía Sostenible que prevé la supresión de webs por mera decisión administrativa. La Ministra Ángeles González Sinde no se bajó de sus postura y la reunión acabó en fracaso. Por la tarde el propio Zapatero tuvo que salir para tratar de apagar un incendio que, pese a sus palabras, ya parece incontrolable. La ministra, por lo menos, ya se ha quemado y es pura ceniza.

Derechos de autos, copyleft, copia privada, descargas, P2P, canon, etc. Este debate está lleno de términos que a muchas personas les sonarán a chino, pero que son importantes. En el fondo se trata de ver como nos adaptamos todos a ese fenómeno tan complejo y maravilloso llamado Internet, que es como la gravedad. Existe, nos afecta, no podemos huir de él y debemos acostumbrar a convivir en su presencia, y eso nos incluye a todos. Los usuarios que desde su casa usan Internet para divertirse y chatear, los profesionales que trabajan en su desarrollo y la usan en un ritmo de 24 por 7 para sus negocios, los creadores de obras de cultura, que en algunos casos ven como la red diluye sus previstas ganancias y en otros descubren que es precisamente Internet la única vía que les permite llevar su arte y su producción al público, las empresas de contenidos, prensa, televisión, radio, etc, que han descubierto a la red como un nuevo canal de comunicación y expresión de sus productos, los vendedores de música, que han comprobado que la red ha destruido su modelo de negocio y que eso no tiene vuelta atrás..... y los gobiernos. En este caso el problema al español, liderado por el PSOE, un teórico partido de izquierdas, pero el problema es común a todos los países e ideologías. Internet es un altavoz maravilloso para los que no tienen voz, para los que nunca la han tenido, y para los que siempre han contado con ella, por lo que está claro quienes son, a priori, los que se ven más beneficiados con su creación. Este irrelevante blog que yo escribo no es el New York Times, o El País, obviamente, peor está para usted a la misma distancia en su ordenador de ambos gigantes, y pasa lo mismo para cualquier otro nodo de información, publicidad o de lo que sea. Fijémonos que en las revueltas democráticas a las que hemos asistido este año, cuyo mayor exponente ha sido la frustrada revolución verde de Irán, ha sido Internet, y redes como facebook, twitter y demás nodos sociales y blogs las principales armas de los oponentes al régimen, las puertas a través de las que los opositores denunciaban la brutalidad de los Ayatolás y su represora policía, y colgaban allí fotos y vídeos de lo que pasaba. Y eran esas redes lo que se perseguía con mayor saña y ahínco por parte del régimen, para tapar esa puerta que no controlaba. En China, país al que todo el mundo admira pero más aún debiera temer, la dictadura gobernante se pasa todo el día cortando el acceso de sus ciudadanos a webs diversas por motivos morales y culturales, pero el objetivo es el mismo que en Irán y, en el fondo, España. Censurar.

Hoy se ha convocado una manifestación de internautas en Madrid para protestar contra este intrusismo del gobierno, a la que no podré asistir porque estaré de viaje camino a Elorrio, y se anuncian más movilizaciones, con acciones de protesta llamativas incluidas, como el hackeo de la web de promusicae.... qué homenaje más bello a mi querida Lisbeth Salander, que de existir lo extraía gozando. El jaleo ya está montado, y pase lo que pase el gobierno no sólo se ha equivocado, sino que por primera vez en cinco años se ha encontrado con una parte de la sociedad que se le rebela, y con toda la razón. La Ministra de Cultura, equivocada y desautorizada, debería dimitir, o ser cesada que tanto da, y el anteproyecto ser modificado.

Me cojo puente el próximo Lunes. Disfruten de los festivos y del inicio de las luces navideñas. Si no hay sorpresas, hasta el Miércoles 8.

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

No es nada habitual, pero hoy cedo sitio en mi blog al manifiesto que circula por la red ante la idea contendida en la ley de economía sostenible de cerrar sitios web por una mera decisión del gobierno. Siempre diré lo mismo. Internet es, entre otras cosas, pura libertad, y eso da puro miedo a todos los gobiernos. Defendámonos de su intromisión, luchemos por nuestra libertad, no arriemos nuestra bandera ante las presiones, vengan de donde vengan.........

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Obama escoge

Esta noche Obama ha pronunciado uno de los discursos más complicados de lo que lleva de mandato, apenas un año desde que fuera escogido. En West Point, quizá la academia militar más prestigiosa del mundo, ha esbozado el plan de acción en Afganistán par los próximos años, basado en el incremento de las tropas, más de 30.000 efectivos norteamericanos, y el esbozo de un inicial calendario de salida. Con este aumento los efectivos norteamericanos en el terreno sobrepasarán las 100.000 unidades, para hacerse una idea, equivale a todo el ejército español. Vamos a ver todo esto poco a poco.

El incremento de las tropas responde a la demanda que ya hizo pública hace unos meses el general Stanley McChrystal. Su idea, siguiendo los dictados de la doctrina que estableció Colin Powell y que lo regidores del Pentágono en la época Bush despreciaron, consiste en vencer al enemigo por aplastante superioridad, de tal manera que si, como es cierto, el ejército norteamericano es el mayor del mundo, sobredimensiones los efectivos que desplaza al lugar de conflicto de tal manera que la resistencia del enemigo sea barrida lo antes posible. Esto así mismo garantiza un menor número de bajas en las filas americanas y en teoría unas guerras más intensas pero cortas. Este planteamiento tiene un problema de fondo, que es el de qué hacemos cuando el enemigo es, como sucede en Afganistán, no un ejército regular que presenta batalla en campo abierto sino una nube de terroristas, simpatizantes y sombras que se camufla con la población civil. Es en este atolladero donde están los americanos, y nosotros con ellos, de ahí que el anuncio simultáneo de que en tres años la guerra habrá terminado, o al menos comenzará un repliegue significativo me da que es un mensaje destinado al consumo interno, a aplacar a una población que ve como el avispero en el que se han convertido Afganistán y Pakistán no deja de crecer y de traer a casa cadáveres de jóvenes norteamericanos. Nos queda por saber casi todo, especialmente la estrategia que va a seguir el ejército en el combate contra los talibanes, el cultivo de opio y su exportación, el control de la frontera con Pakistán y la simbiosis que allí se está produciendo entre al población civil y los grupos talibanes, etc. Pero lo cierto es que Obama en su discurso de ayer decidió, y lo hizo en pos de ganar la guerra, de implicarse con más recursos humanos y financieros, con un mensaje a su población de que “no queda mucho” (no es cierto) pero “nos vamos a implicar a fondo” (eso sí es cierto). En épocas de vacas flacas en las finanzas de Washington, con un paro creciente y un descontento social ante la crisis que, aunque tenue, no cesa de crecer, Obama ayer se arriesgó, y eso es meritorio por su parte. Queda por ve como se traduce esto en la práctica, y es de suponer que eso afectará, y mucho, a gran parte del auditorio que ayer, todo uniformado, le escuchaba con atención.

Pero tranquilos, que el resto de países no nos vamos de rositas. En su discurso Obama reclamó el esfuerzo por parte del resto de países que contribuyen a la misión afgana, entre ellos España. Esto supone una presión a aumentar nuestras tropas desplazadas allí, y parece que el gobierno de ZP va a acceder a esa petición, con el envío adicional de 200 soldados, medida con la que, pese a que sea muy impopular, estoy de acuerdo. Nos jugamos mucho en Afganistán y en Pakistán, los americanos y loa españoles y el resto del mundo, y la única manera de terminar con aquel problema, como con todos, será esforzándonos al máximo.

La hemos cagado

Sí, todos. Yo también. Es lo que tiene un mundo dominado por las prisas, la noticia en exclusiva, la portada fácil y el ansia de las ventas y/o audiencia y, en general, la falta de profesionalidad. Algo así pensaba hace unas semanas cuando todas las televisiones enfocaban la imagen de un globo que surcaba el cielo con un supuesto niño como pasajero. Todos atónitos mirando algo que a mi no me parecía noticia, y que luego resultó un montaje en el que ni había niño ni nada. Todos los medios estafados, pillados en su ansia del titular. “Algún día la cagaremos del todo” pensaba entonces, y ese día ya ha llegado.

Hoy se entierra en Parla, municipio cercano a Madrid, a Aitana, una niña de 3 años que ha fallecido víctima de la incompetencia social. La niña fue ingresada la semana pasada en un hospital de Tenerife, a donde la llevó el actual novio de su madre. El parte médico conocido posteriormente señalaba desgarros vaginales y anales, producto clásico de abusos sexuales, quemaduras y golpes variados. Un cuadro horrible pero que se ajusta bastante bien al clásico patrón de abusos y maltratos a menores que acostumbramos a ver y oír casi todos los días (¿se dan cuenta de que es repugnante usar términos como “clásico” o “acostumbramos” referidos a hechos de esta gravedad? ¿Estamos todos enfermos?). Al instante la imagen del hombre que llevó la niña al hospital, llamado Diego Pastrana fue portada de periódicos, informativos y crónicas de sucesos, señalado como el culpable de esta barbaridad, y empezó el clásico linchamiento mediático que acompaña a todos los sucesos. Asesino, hijo de puta, violador... términos también clásicos que se usan para describir a los autores de estas fechorías cayeron sobre Diego, que ingresó preventivamente en prisión. Sin embargo el viernes 27, justo el día en el que la niña moría, se supo en un análisis que de abusos sexuales no había nada en el cuerpo de Aitana. La autopsia posterior reveló que las quemaduras eran reacciones alérgicas, y que los traumatismos se derivaban de la caída de un columpio que al niña había sufrido una semana antes, hecho que motivó que Diego llevase inicialmente a la niña al hospital. El primer médico que la atendió le recetó unos analgésicos y la mandó para casa. Tras este mal examen, la niña pasó algunos días en el hogar hasta que se desmayó, victima del coágulo que se había formado en el cerebro producto d accidente y que el primer médico no vio. Con la niña inconsciente Diego acudió al hospital, donde un segundo médico realizó el alucínate informe que llevaría a Diego a al cárcel y la plaza pública. Finalmente la niña falleció, víctima de las heridas y consecuencias de un accidente mal diagnosticado y, en definitiva, de una presunta y grave negligencia médica. La autopsia del cadáver es lo que ha salvado la dignidad de Diego, pero resulta aterrador pensar que si la niña no llega a morirse este h0mbre hubiera pasado 10, 20 o a saber cuantos años encerrado en la cárcel acusado de un delito que nunca había cometido. Es desolador que Diego se haya salvado sólo gracias a que Aitana ha muerto. Ahora el hombre está ingresado en un hospital aquejado de ataques de ansiedad y profundamente deprimido, no tanto por la horrible historia que ha pasado, sino porque la hija de su novia, su hija, Aitana, a quien él cuidaba, está muerta.

¿Quién es el responsable de todo esto? Estamos en España, así que NADIE. El gobierno canario, responsable del sistema de salud se lava la manos por la difusión del expediente medico a la prensa, y ni el hospital ni el colegio de médicos aún no han dicho nada sobre los diagnósticos de Aitana. La prensa entona un “mea culpa”, pero con titulares mucho más pequeños que los que usó para acusar a Diego, y desde aquí yo sólo puedo decir un triste y vacío “perdona, Diego”, porque en público y en privado yo también me cagué en ti, te maldije por lo que habías hecho, y te deseé que pasases algo similar. Vaya cagada.