La crisis de la ONU

Como todos los septiembres, Nueva York se convierte en un foro diplomático de alcance mundial con motivo de la Asamblea General de la ONU, un desfile de mandatarios que acuden a la sede del organismo a soltar su discurso, normalmente vacío, pero que aprovechan para realizar numerosos encuentros, bi o multilaterales. Es en este marco, por ejemplo, donde se va a producir el encuentro de mañana entre Trump y Xi Jinping, con la IA y la supremacía global de fondo. Estas reuniones y lo que surja de ellas es, con mucho, lo más relevante del acto de la ONU, no el desfile de prebostes ante el atril de la asamblea, donde la atención que se presta a lo que se dice es, por lo general, muy escasa.

La ONU está sumida en una crisis muy profunda, como la mayor parte de organismos multilaterales. Nacida y heredera de un tiempo que parece haber pasado, sus dictámenes, resoluciones y declaraciones apenas ocupan ya espacio en la agenda informativa, sabedores los periodistas que el poder que alguna vez residió en ese organismo se ha ido evaporando de una manera constante a lo largo de estos últimos años. Para que la ONU tenga sentido y capacidad de acción deben darse, principalmente, dos condiciones. Una, que las naciones soberanas se la crean, la respeten, consideren que un lugar en el que se encuentran y una organización que las cobija tiene “auctoritas” sobre ellas. Esto va en paralelo con que haya una capacidad de fuerza que respalde esa “auctoritas”, que haya una nación preminente que sea la encargada de mantener el orden que la ONU determina como el que debe ser seguido. Durante décadas, mal que bien, han existido esos dos factores, fruto el primero del escenario global que surgió tras la IIGM y fruto el segundo del papel de guardián de ese orden encarnado en EEUU. Por intereses propios y por convicción, en la proporción que ustedes deseen, EEUU se ha encargado de hacer de policía global durante varias décadas, de tal manera que un ataque a las fuerzas de pacificación de la ONU se veía como un ataque la legalidad internacional que EEUU consideraba legítima. Estos dos factores se han ido debilitando de una manera clara, desde la propia acción unilateral de EEUU en Irak en 2003, pero sobre todo desde que el ascenso de naciones que durante décadas han pintado poco en el panorama global les ha permitido poseer un poder de facto que no se ve representado en la arquitectura institucional de los organismos internacionales. Sí, China posee derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero en esencia es como un país del tercer mundo para muchos otros organismos. El caso de India es aún más flagrante. Y desde luego, la progresiva despreocupación de EEUU en mantener ese orden global lo ha erosionado hasta el punto de hacerlo casi inexistente. Volvemos, parece que sin freno, a un mundo de pesos, de poderes, de ejercicio de la influencia y de la imposición del derecho por parte de las armas, de tal manera que es legal lo que yo imponga una vez que me haga con un territorio, un recurso o una población. Países como Rusia siguen en la ONU y en el Consejo de Seguridad, pero les ha dado igual a la hora de ejercer acciones de guerra injustificadas, como es el caso de Ucrania. Esta gestión basada en el poder puro y la dilución de EEUU acentuada bajo el unilateralismo trumpista, condena a un organismo que puede, desde su sede neoyorquina, hacer todos los llamamientos que quiera a la paz, al entendimiento global o a la cooperación, pero que se va a enfrentar una y otra vez a una realidad hostil que va a condenarlo a la irrelevancia. Existe, sí, pero la ONU empieza a tener un cierto aire espectral, de ser que se debate entre la vida y la muerte, de fantasma al que se le oye pero que poco representa.

Sí, podía ser peor, su antecedente, la Sociedad de Naciones, surgida tras la IGM, tuvo una vida bastante más corta y frustrante, entre otras cosas porque desde un primer momento los EEUU, entonces ya la potencia ascendente, se desentendieron del proyecto pese a ser, en parte, idea de su presidente Wilson. Sin poder real que respaldara su figura, esa entidad languideció en los años veinte y se fue a la porra en los treinta, en medio del proceso de rearme que precedió a la IIGM. En la creación de la ONU se corrigieron algunos de estos errores, pero ahora parecen volver a resurgir y amenazar la existencia de la institución.