Debates electorales

Debiera dedicarle la entrada de hoy a Obama, Hillary y McCain, que después del supermartes siguen camino de las nominaciones demócratas y republicana respectivamente. Sin embargo, antes de eso debo dejar que se vacía un poco al ira que corroe mi interior, ya que empiezan a cernirse negros nubarrones sobre los debates electorales que podremos “disfrutar” en la campaña de nuestras elecciones generales españolas. Ahora la disputa es por qué cadena se van a emitir, cual es la señal y qué medio favorece más a cada partido, y esta pelea no deja de ser otro episodio patético (y van...) en una carrera descafeinada como pocas.

Y es que encima no son ni debates!!!! Vemos en la campaña americana como desde Octubre del año pasado los aspirantes republicanos y demócratas debaten conjuntamente en estrados sitos en pabellones universitarios, con público real, recibiendo preguntas de esos asistentes y, por Internet, de todas partes de los EE.UU. Cada candidato se debe retratar respecto a si mismo y, sobre todo, los otros, para que el público pueda escoger entre ellos. Habrá preguntas amañadas y poses, claro, pero también habrá momentos comprometidos que salen del guión previsto. Y eso me da mucha envidia. Frente a esa opción, aquí ZP y Rajoy han pactado dos debates cara a cara con un moderador, cuya función debe ser muy similar a al del reloj de una partida de ajedrez. No hay público, no hay preguntas, todo está controlado. Los temas, los tiempos, los turnos de intervención... no deja de ser un mitin alternante, en el que difícilmente cada candidato podrá mostrar una faceta distinta a la ya conocida. ¿Y a eso lo llaman debate? ¿Y encima hay peleas para sesgarlo y amañarlo aún más? Qué si hacerlo en TVE beneficia al PSOE y el PP no quiere, que si hacerlo en las dos privadas menosprecia a la pública y limita las capacidades del gobierno de controlar algunos aspectos.... El PP debiera estar dispuesto a debatir hasta en La Sexta y ZP a hacerlo en Telemadrid, por poner los dos extremos. Si al final no hay debates el PSOE, que es mucho más listos y eficientes a la hora de gestionar los mensajes, hará ver que el culpable ha sido el PP, y el PP, que es el que más puede ganar con estos “encuentros” saldrá perjudicado por partida doble. Si el PP accede a ir a terreno enemigo para ellos (TVE) podría venderlo ante el votante como una muestra de su capacidad de diálogo, y quitaría una baza al PSOE. Lo cierto es que, por separado, ZP y Rajoy prometieron a Gloria Lomana, jefa de informativos de la casa, que harían un debate en Antena 3. Si no lo cumplen y no son capaces de respectar sus promesas solemnes ante testigos, ¿qué se puede esperar de ellos?

Lo dicho, no salgo de mi asombro e indignación con este asunto, y no puedo dejar de imaginar a nuestros “grandes líderes” en el mundillo de las primarias de EE.UU. Porque supongamos que ZP o Rajoy se presentasen a esta serie de elecciones y debates, me da igual por qué partido lo hicieran. Intuyo sin mucho esfuerzo que, con una alta probabilidad, en los caucus de Iowa, los primeros de la serie, ya quedarían eliminados. Por sosos, incompetentes y tramposos. Y claro, los votantes de Iowa tiene los representantes que escogen y se merecen, mientras que nosotros tenemos los que nos escogen...... y quizás merecemos :-((((