El gran debate: primer asalto

Bueno, ayer tuvo lugar, después de quince años de espera (qué vergüenza) el primer debate electoral entre dos candidatos a la presidencia del gobierno, en ese rígido y encorsetado formato pactado hasta el último detalle por el PP y el PSOE, lo que demuestra, entre otras cosas que si les interesa, los partidos son capaces de pactar y llegar a acuerdos. Una pena que no lo hagan en economía o contra el terrorismo y sí respecto a la temperatura del estudio. Lo más noticioso de la noche es que todo está más o menos como al empezar el enfrentamiento.

ZP a la izquierda, Rajoy a la derecha, y un Campo Vidal en medio que tuvo muy poco trabajo, a excepción de los últimos minutos, donde ambos candidatos se enzarzaron en un cruce de acusaciones que debió haber frenado. Estructurado en cinco bloques temáticos, Rajoy atacó a ZP en los flancos más débiles del gobierno: Subidas de precios de productos básicos este último semestre, el desastre de los estatutos y la negociación con ETA. Fue incisivo a lo largo de toda la noche, auque tuvo intervenciones manifiestamente mejorables. Intentó acompañarse por gráficos, que enseñó mal y no pudieron ser apreciados por el público con claridad, y mostró un discurso consistente, serio, atacante, pero falto de propuestas y lleno de reproches al gobierno, sin aportar nada como solución o remedio a los problemas que denunciaba. ZP, siempre en turno de réplica como resultado del sorteo, se agarró a los temas que le han ido bien en al legislatura: reformas sociales, cifras macroeconómicas y estabilidad social. Eludió el tema de la inmigración como un nublado y no se evadió del problema de ETA, aunque su discurso en este punto fue el más flojo. Perdió la oportunidad de, como ha hecho en algunas ocasiones, expresar su congoja por el error cometido, lo que hubiera desarmado gran parte de su estrategia. Fue más claro a la hora de mostrar la información económica, y sus gráficos se veían bien. Económicamente ambos candidatos mostraron que son unos aprendices, y que no están para darse mutuamente muchas lecciones ni a si mismos ni a nadie. El mayor agarrón se produjo en el capítulo de “Retos del futuro” al respecto del.... terrorismo. Ninguno uso ese apartado de retos, ni ningún otro, para ofrecer propuestas. Hubo muchos momentos del “y tú más” típico de patio de colegio, pero que no aporta nada. Para finalizar Rajoy hizo u discurso sentimental, con un aniña de protagonista que, pese a su correcto mensaje, no pegaba mucho con el conjunto de su intervención. ZP hizo una semblanza muy a su estilo, sosa pero efectiva, y se acabó el debate, si se puede llamar así a esta sucesión de monólogos.

¿Quién ganó? Pues no lo tengo muy claro. Cada uno jugó para su parroquia, y convenció a los suyos, y se fortaleció entre ellos, pero no creo que fuese capaz de movilizar a nadie ya convencido. Si descontamos que en las encuestas todo no votante del PP va a decir que ganó ZP, la diferencia que ofrecen los sondeos a favor de Zapatero es muy exigua. Es una especie de tablas que a quien menos benefician es a Rajoy. Él es el candidato, él es el que debe arriesgar y a quien sólo le vale la victoria. Cualquier otro resultado es una ganancia de tiempo para ZP, y el 9M cada vez está más cerca. La importancia del debate de la semana que viene ha aumentado notablemente.