Miles de zombis en Madrid

El sábado por la noche uno se podía encontrar decenas de personas disfrazadas de zombi por las calles de Madrid. Al principio pensé que era una fiesta particular cuando me cruce con cuatro de ellos, pero poco a poco empezaron a verse más, y sopesé las alternativas posibles. Por un lado se había producido el contagio de la enfermedad y los zombies empezaban a colonizar el mundo, y por otro, que la fiesta había pasado de ser en un local o piso a ser algo más serio. Finalmente resultó ser la segunda hipótesis, y es que el pasado sábado se celebró la quinta edición de la MZM, la Marcha Zombi de Madrid. Y yo sin saberlo antes.

Como nunca me ha gustado disfrazarme ni vestirme de manera extraña no hubiese participado en el encuentro de haber sabido que se celebraba, pero me parece una idea curiosa y original, y desde luego los que así pululaban por las calles no parecían pasarlo muy mal, no al menos peor que el resto, que no íbamos disfrazados, y que puede que fuésemos más zombies que ellos. Sospecho también que este tipo de encuentros atraen más a hombres que a mujeres, dado que somos más propensos a participar en cosas de estas, que muchos califican de absurdas, infantiles y tontas, pero si uno echa un vistazo a la imagen de grupo, en la que aparecen miles de personas concentradas en la plaza de Felipe II al inicio de la fiesta, se aprecia que también hay mujeres, que desde luego tienen un punto de vista algo peculiar sobre la vida respecto a la media de lo que conozco. Debe ser curioso plantearse un ligue en un encuentro como este, porque entre disfraces, cicatrices simuladas y supuestos chorretones de sangre los encuentros pueden ser tan apasionantes como complejos, pero desde luego la situación da para muchos chistes de todo tipo, y seguro que diversión asegurada, y amor más allá de la muerte, o al borde de la misma….. La cuestión es que cuando el Lunes comenté en el trabajo que había visto a los zombis, y buscando hallé la causa de su abundancia, todos mis compañeros, alguno de los cuales también se había cruzado con los muertos vivientes, empezaron a decir que esta gente es muy rara, está enferma, son unos “frikis” y cosas por el estilo. Al poco me quedé solo defendiendo la postura de los medio muertos, y poco faltó para que, según su opinión, me uniese el club de los tarados. La cosa es que entre las pocas personas que comenté este asunto, yo fui el único que le vio un componente lúdico, divertido y original, mientras que el resto, como mínimo, estaba estupefacto. Y claro, cuando les decía que todo esto de los zombis había cogido mucho auge a cuenta de libros muy buenos, como el de Guerra Mundial Z, de Max Brooks, y adaptaciones curiosas como la de Orgullo y Prejuicio y Zombies, el personal empezaba a mirarme con recelo, tratando de atisbar si me supuraba alguna herida punzante el cuello o en la base del cráneo, producto el mordisco de un Nosferatu local. La imagen de que todo esto son chiquilladas estúpidas, formas absurdas de divertirse, infantilazas, inmadureces y tonterías de niños es la que está más asentada no sólo entre mis compañeros, sino en todas partes. Quizás la reunión del sábado fue un grito de lucha de unos incomprendidos que en el fondo necesitan juntarse para defenderse del vacío al que les somete la vida real durante el resto del año, que saben que no están solos, pero quieren comprobarlo, y que por encima de todo deseaban pasárselo bien de la manera que a ellos les divierte, y no como la sociedad se lo impone o considera que es lo apropiado. Chicos, sin disfraz, estoy con vosotros!!!!

Porque, ¿qué es ser zombi? Acaso no lo es acudir en masa a ver un partido de fútbol como otros miles y cantar las mismas canciones todos los días de la vida? ¿No lo es tragarse, como millones de personas, las mismas basuras televisivas día tras día y comentarlas sin descanso al día siguiente, como personas “normales”? Si uno se pone a escarbar, nuestras vidas convencionales, rutinarias y predecibles, tienen más de comportamiento zombi que las cicatrices y heridas sangrantes que se les suponen a estos parásitos. Sí, lo del sábado, en cierto modo, fue un grito de liberación de los humanos sobre la vida zombi que nos domina el resto del año…

Vayan a ver Inside Job

Esta condenada crisis, que no iba a empezar nunca y va a ser de nunca acabar, ha exigido el máximo de la capacidad didáctica de los expertos para enseñar a los que no entiende de estas cosa, o eso se supone, lo que ha sucedido, porqué su empresa que iba muy bien ha cerrado, y cómo su empleo tan bien pagado se ha convertido en una prestación del INEM que exige horas de tediosa y deprimente cola. Hay muchos libros y autores que han adquirido fama, algunos como Leopoldo Abadía justa y meritoria, pero faltaba un relato multimedia, por así llamarlo. El documental “Inside Job“ cubre ese hueco con creces.

“Inside Job“ ganador del Óscar al mejor documental de este 2011, es un relato crudo, apasionado y mordaz de cómo el desmadre de un sector, el financiero, y en un país, Estados Unidos, ha generado el desastre que vivimos ahora. Pese a tratarse de un tema complejo, que exige la participación de numerosos entrevistados, y los ya consabidos gráficos y tablas de un Excel, la cinta logra que la crisis, su generación, desarrollo, explosión y consecuencias, sea vista como una película de acción, y a lo largo de la misma el espectador tiene la sensación de estar viendo una película, así, como tal, no un documental. Pero lo más impactante es que todo lo que ahí se cuenta es real, no hay fantasías, y la trama que se articula ante nosotros no es el producto de un equipo de guionistas enfermos y ansiosos, no, sino la descripción cruda y dura del comportamiento de un grupo de personas, reales, con nombres y apellidos, igualmente enfermos y mucho más ansiosos de lo que uno pueda imaginarse. Banqueros, reguladores, agencias de calificación, entidades de crédito, inmobiliarias, asesores del gobierno, políticos, empresarios, docentes, eruditos, departamentos universitarios…..la élite del país más importante del mundo aparece subyugada, domesticada, rendida a los pies del poder que emana del sistema financiero, cuyos ingresos han crecido de una manera desorbitada a lo largo de los años sin que nadie lo impidiera, más bien todo lo contrario. A medida que avanzaba la historia, que conozco perfectamente, me daba cuenta de que eso que la película retrata no es economía, una noble palabra pese a todo, sino mafia, estafa, latrocinio. Los sujetos que por allí pululan son estafadores, arribistas que logran hacerse con las riendas del poder, y que como aprendices de brujo logran destruir todo lo que les rodea, victima de su inmensa codicia. Ver como Larry Summers y otros “personajes”, aparecen al lado de cada presidente de los Estados Unidos desde los ochenta me recordó por un instante a esa escena de Wall E en la que aparecen los capitanes del navío estelar en su particular galería de retratos, cada vez más fofos e inútiles, y en todos está, al fondo, el rojo intenso del piloto automático, auténtico dueño y señor de la nave y de las vidas de sus ocupantes. Con gran estilo, sin caer en demagogias baratas (no, esto no es un panfleto de los de Michael Moore) con unas imágenes de Nueva York que son de una belleza arrebatadora, la película avanza sin pausa y, como bien señala Carlos Boyero, se acaba convirtiendo en un film de terror, de esos en los que uno sabe que la protagonista no debe avanzar por el pasillo porque “algo” le va a salir al paso y le va a herir. Igualmente aquí vemos como las piezas se montan para genera una catástrofe, que los pocos que la ven y denuncian no son escuchados, y uno se retuerce en la butaca del cine pensando no, no, no, ante el destino que contempla como inevitable, y que, dramáticamente, real, nuestro actual día a día.

Dos precisiones solamente. Una es que la cinta se centra, obviamente, en los Estados Unidos, y salvo una introducción islandesa, el resto de países no aparecen, y esta es una crisis global. Por ese mismo motivo, se podría rodar una película exactamente igual en España, sustituyendo todos los personajes de la original por banqueros, financieros, inmobiliarios, políticos, alcaldes y demás tropa de sinvergüenzas nacionales que han generado, con la cómplice actuación de cada uno de nosotros, nuestro particular desastre económico, proporcionalmente mayor que el americano Quizás por eso la película está casi escondida, y hay que currárselo para verla, frente a Torrente y otras sandeces, pero créanme, el esfuerzo merece la pena.

El pato cojo

Seguro que no soy nada original titulando así el artículo de hoy. Lo habrán leído en muchos medios y artículos a lo largo del fin de semana, pero es la forma más breve y práctica de expresar la situación en la que se encuentra ZP, su gobierno y el PSOE en su conjunto. En su origen, la expresión hace referencia al final del mandato de los presidentes norteamericanos que se encuentran en su segunda legislatura. La constitución les impide volver a presentarse y la actualidad política les abandona, poco a poco, a favor de los nuevos candidatos a presidente. Su mandato agoniza, y el poder se les escapa de las manos.

Y esto es lo que le empieza a pasar a ZP desde hoy, tras el anuncio del sábado en el comité federal de que no repetirá como candidato en las elecciones de 2012. Había mucha expectación sobre ese encuentro, aunque en los días anteriores se había trabajado para reducirla, pero al final se despejó una de las incógnitas, con el valor deseado por todos los allí presentes, y antes de las elecciones municipales de Mayo, como ansiaban que sucediera los candidatos socialistas que, preparados para esas elecciones, va a ser la primera tropa de asalto que será golpeada por el tsunami de la crisis y el desempleo, y que rezaba por poder presentarse a esa batalla sin el emblema de ZP. Ahora se abre en el PSOE un periodo apasionante en el que uno, dos o más candidatos tratarán de alcanzar el poder y lograr ser elegido como aspirante a la presidencia. Suenan dos, Rubalcaba y Chacón, pero puede haber más, algunos que nos suenen y otros de los que no sepamos nada, como sucedió con un tal Zapatero en 2010, al que nadie conocía ni de vista. Los procesos de primarias son así, se trata de controlarlos y luego la cosa se puede desmadrar, y al PSOE normalmente le sucede eso. Visto fríamente, y dado que parece imposible plantear el escenario de una victoria frente al PP en Marzo, lo mejor que podía hacer el PSOE es tratar de perder por la mínima, presentando a un candidato como Rubalcaba, que pueda perder el menor número de votos. Tras la derrota Rubalcaba y su equipo se pueden retirar, que ya son mayores y están chamuscados de muchas batallas, y un relevo joven puede coger las riendas del partido, aprender en la oposición, atizarle al PP en medio de una coyuntura económica que será infernal, y presentarse a las elecciones de 2016 (o las adelantadas) con fuerzas renovadas. Si el candidato escogido es virgen, por así decirlo, y poco experimentado, pongamos el caso de Chacón, el efecto de la derrota le puede costar muy caro, y tras un proceso que se supone convulso en el partido, estrenarse perdiendo puede hacer que ese liderazgo no fragüe y se acabe desmoronando. Es cierto que Chacón cuenta con un aparato de propaganda muy grande, ya que su marido es uno de los jefes de Público, La Sexta y Mediapro, pero de poco le va a servir si la derrota es de las dimensiones que señalan las encuestas. Creo que el PSOE debe tratar de minimizar los daños, salir lo más entero posible de las urnas y, desde una oposición razonada, tratar de reconstruirse tras el desastre de estos últimos cuatro años de gobierno.

Lo que es innegable es que el proceso de primarias es apasionante, y pese a sus vicios de forma e intentos de amaño pos parte del aparato (véase lo sucedido en Madrid hace unos meses) el PSOE puede enorgullecerse con razón ante el PP de que su candidato tiene un respaldo social y una legitimidad mucho mayor. Igual pasaría si en vez de en primarias se eligiese en un congreso extraordinario, como sucedió con ZP, que ganó a Bono por apenas siete votos, pero así lo ha querido el partido. Entre las municipales y esto nos espera una época divertida, pero cada día ZP mandará menos, y los problemas, como crueles dinosaurios, seguirán ahí….

El (no) homenaje a Celine (para ABG)

Todos los países conmemoran a lo largo del año efemérides relacionadas con sus personajes ilustres y acontecimientos históricos. Dado el bagaje histórico que llevamos no hay día en el que no se cumpla el XXX aniversario del nacimiento, muerte o descubrimiento de lo que sea, y suelen ser muchas veces los gobiernos quienes organizan estos homenajes públicos, con exposiciones, actos políticos y demás parafernalia. En Francia también ocurre lo mismo, aunque este año se ha vivido una cruda polémica a cuenta del cincuenta aniversario de la muerte de Louis Ferdinand Celine, uno de los escritores galos más importantes del siglo XX. Y es que el Celine autor tenía un reverso tenebroso en el Celine persona.

Celine conmocionó a Francia con su estilo de escribir, descarnada, bruto en muchos aspectos, pero realista y apegado a la calle y vida de la sociedad en la que vivía el autor. Sus dos novelas más conocidas “Viaje al final de la noche” y “Muerte a crédito” ya se encuentran en el panteón de las letras francesas. Las leí, gracias a ABG, y me resultaron interesantes, aunque no estarán entre mis novelas favoritas. La cuestión es que a lo largo de su vida Celine fue un personaje en el que el concepto de políticamente incorrecto sería un suave eufemismo para definirle. Xenófobo, antisemita radical, filonazi, polemista y descarnado, Celine tenía unas opiniones políticas que escandalizaban a sus contemporáneos, y a los que le han sucedido. Por ello, cuando se acercó 2011 empezó a surgir la polémica de cómo celebrar el cincuentenario de su muerte y de su obra sin hacer ni apología de sus ideas ni defensa de las mismas. Poco a poco el ambiente se fue caldeando, con mucho más ruido en contra que a favor, y a finales de Enero el gobierno francés decidió que no habría homenaje público a Celine. Su antisemitismo pudo a su obra, y Celine fue descabalgado de los que iban a ser homenajeados en este año. Esta decisión generó una nueva polémica, bastante menso ruidosa, en la que algunos autores criticaban al gobierno francés por dejarse llevar por la maldita corrección política que a diario nos rige y por mezclar cosas como la obra y la vida del autor que no tiene porqué ver una con la otra. El manifiesto más lúcido y valiente de los publicados en España a este respecto fue el de Mario Vargas Llosa que comparto plenamente. En un artículo dedicado a este tema Llosa deja muy claro que hay que separar los dos planos del autor, sea Celine o cualquier otro. Uno es su vida, su actitud ante la misma y sus opiniones, políticas, sociales o de lo que sea. Y otra cosa es su obra, y deben ser valoradas cada una, vida y obra, por lo que son, no por lo que una implica sobre la otra. La genialidad de los escritos de Celine jamás podrán servir para justificar sus racistas opiniones, pero al revés también es cierto que sus infames pronunciamientos públicos no restan un ápice a la categoría de sus escritos. En este año se pretende homenajear al Celine escritor, y si se está de acuerdo en que su obra es buena, acuerdo que existe, debe ser homenajeado. Pensemos al revés, hay muchas buenas y maravillosas personas en el mundo, pero que escriben muy mal. Obviamente su calidad humana no permitirá que les rindamos homenaje por sus escritos, malos, ni hará que su prosa sea más bella. Pues este caso es el contrario, y la actitud debe ser la misma. Por lo tanto, un capón al gobierno francés por no homenajear la obra de Celine.

Pero es que el caso de Celine se da mucho más de lo que nos parece ¿Cuántos autores a lo largo de la historia no habrán sido personajes despreciables en su vida? Como en muchos casos no lo sabemos suponemos que no ha sido así, pero, ¿y si fuera? ¿Cambiaría eso nuestra percepción sobre su obra? Decía Pérez Reverte que él estaba contento de no haber podido conocer a genios que admira como Mann, Proust, Lampedusa o Dumas, porque seguro que en persona no le hubieran satisfecho tanto como sus obras, y que esos textos que ama son lo que el desea de los autores, no sus miserias, conocidas o posibles. Por ello, juzguemos a las personas por sus actos, pero no a sus obras.

La CAM se queda sin Base (para JAL)

En el fragor diario que vivimos últimamente hay noticias inmensas que pasan medio ocultas, como la que hoy les voy a comentar. Ayer por la noche se consumó la ruptura del llamado Baco Base, asociación formada por cuatro cajas de ahorro: CajasAstur, CajaCantabria, CajaExtremadura, pequeñas, y la CAM, grandota. A primera hora de la tarde la CAM aprobó en asamblea su integración en el Banco Base, pero ya se rumoreaba que las otras tres dirían que no, asustadas al ver los agujeros que se escondían en el fondo de la caja alicantina. Finalmente eso es lo que se produjo, el “Base” colapsó y la CAM se ha quedado a expensas de que el Banco de España la intervenga, trocee, subaste o decida qué hacer con ella.

Esta es una triste historia, especialmente para la CAM, pero muestra a las claras el panorama real al que nos enfrentamos en el sistema financiero español, convertido en un peligroso campo de minas que pueden estallar una vez que uno se decide a adentrarse en él. Lo que hace pocos años se consideraba el más estable de los sistemas del mundo, cuando en el resto de países la debacle era casi total, ahora muestra unas debilidades y carencias alarmantes, que han ido a peor en los últimos tiempos. Todos los paralelismos tienen sus defectos, pero al igual que se dice que el accidente nuclear de Fukushima es un Chernobil a cámara lenta, podemos decir que el deterioro de las cajas y bancos españoles es la réplica de la caída de los bancos americanos pero, como la central japonesa, poco a poco. Si la CAM es intervenida será la tercera de la lista, tras CCM y CajaSur, y sospecho que no será la última. Amparados en una ingenuidad rayana con el suicidio, directivos, medios de comunicación y políticos españoles han estado años con los ojos cerrados sin enterarse que el mundo en el que amasaron sus fortunas desapareció bajo sus pies, y de mientras tanto los reguladores, sospecho que aterrados, no han hecho nada. El Banco de España lleva dos años mareando la perdiz de las pérdidas no reconocidas, los balances ocultos y la necesidad de que las entidades afloren el crédito promotor y realicen de una vez una valoración real de los pisos y terrenos que poseen, pero no hay manera. Según las necesidades de capital que publico el Banco de España hace unas semanas, no el siglo pasado, el Banco Base no cumplía los requisitos de capital exigidos y debía pedir al FROB, dinero público, 1.447 millones de euros. Pues bien, ayer las cifras de ayuda que se manejaban como necesarias ascendían a 2.784 millones, el doble. Eso en unas semanas. Si hacemos un ejercicio similar con el conjunto de las necesidades que reflejaba el Banco de España en su informe, 15.000 millones, las cifras se duplican y se acercan ya bastante a los 40.000 millones que algunas de esas mal vistas agencias de calificación han ido soltando por ahí. ¿De quién es la culpa de este desvío? De los inspectores del Banco de España, que no hurgaron lo debido y no vieron el problema, de la CAM, que ocultó cifras para aparentar estar mejor, de el resto de socios del Banco Base, que sólo se echaron para atrás cuando vieron el pozo que no supieron anticipar al firmar el acuerdo inicial, y así podíamos seguir hasta donde ustedes quieran. Sí, lo de la CAM es la historia de un fracaso colectivo que muestra a las claras que se esconde detrás de la “desconfianza internacional” hacia nuestras entidades, de las rebajas de la calificación de la deuda y todas esas cosas que cada vez, qué pena, no suenan más conocidas.

Por sucesos como este se penaliza a todo el sistema financiero, se mantiene bloqueado el crédito y el mercado inmobiliario sigue su lento proceso de putrefacción. Hay entidades solventes? Rotundamente sí. Y también las hay que están quebradas, del todo. Publicítense las primeras, ciérrense las segundas, y dejémonos de marear la perdiz y auto engañarnos con las cifras. Seriedad, arrojo, valor y asunción de las responsabilidades de cada uno debieran ser las auténticas bases del proceso de reestructuración financiera. El resto, visto lo de ayer, es una pérdida de tiempo y recursos.

El copago sanitario

A medida que la crisis en la que vivimos avanza y destruye la solidez financiera que dábamos por supuesta aumentan las voces para que nuevas prestaciones y servicios sean facturadas a los usuarios. Un clásico es el del copago sanitario. Como un recurrente Guadiana, es desempolvado por algún político en un discurso que espera que no sea muy oído, y luego se organiza una polvareda que esconde nuevamente el tema. Más o menos es lo que ha pasado estos días con la conferencia que dio Ramón Luís Valcárcel, presidente del PP de Murcia, donde mencionó a la bicha.

Y cuando sale este asunto abundan los políticos y periodistas que afirman que los servicios sociales (sanidad, educación y pensiones) son gratuitos y así deben seguir siéndolos, y se quedan tan panchos. Bien, no hay nada gratis en la vida salvo, dicen, la sonrisa de un niño, pero animo a los padres que piensen lo que cuesta mantenerla. Esos servicios se pagan con impuestos, impuestos que los contribuyentes particulares y las empresas pagamos al gobierno para que pueda proveerlos. Por tanto, ya pagamos los hospitales, y de gratis no tienen nada. La idea teórica del copago, expresada habitualmente mediante el cobro de una tasa simbólica por el uso de la sanidad, se basa en que en el fondo pensamos que la sanidad es realmente gratuita, y el implantar esa tasa permitiría que el usuario se mentalizase que gratis no hay nada. Creo que esa tasa, pongamos como ejemplo un euro por consulta en el centro de salud, no sería mala idea, pero habría que ir más allá. Hace años esto era imposible, pero dada la información que hoy tienen las administraciones sería lógico empezar a plantear que hay cosas por las que no se paga de manera directa que no tiene sentido de que así sea. Por ejemplo, los jubilados no pagan por ningún medicamento, independientemente de que sean viudas con pensiones de 500 euros o ejecutivos retirados con 2.000 euros de prestación pública y varios planes de pensiones privados. ¿Es coherente que para ambos el medicamento sea dispensado sin coste? ¿Es progresivo, en el sentido fiscal, que no haya ninguna relación entre el nivel de ingresos y el acceso a los servicios asistenciales? Estas y otras muchas preguntas debieran ser formuladas en un debate técnico, serio y sereno, pero con el objeto de reformar el sistema de salud, con el objetivo final de mantener el prestigio de que goza en nuestra sociedad (en esto, al contrario que en la educación, lo hemos hecho bien) y que esté financieramente saneado, con profesionales bien pagados y motivados. También es obvio que si destinamos el porrón de millones de euros que se gastan en cosas para las que el dinero público no está destinado (monumentos, subvenciones, macrocentros de ocio y deportes, etc) y los destinamos a lo que importa conseguiríamos un colchón que permitiría afrontar con mayor comodidad épocas de penuria como las que vivimos y nos esperan, pero desengáñense. Un político encuentra más satisfacción inaugurando el museo de arte contemporáneo de Fregenal de la Sierra (por fin tenemos nuestro Guggenheim, oéoéoé!!!!) que comprando instrumental médico y un escáner de nueva generación.

Ahora que entramos en campaña electoral, ¿es momento para discutir el copago sanitario? Sí y no. Sí porque son las Comunidades Autónomas, las que se eligen, las que detentan la competencia al respecto, y qué van a hacer con ella ahora y en los próximos años es de gran importancia. Y no… porque no toca, porque a los dirigentes políticos les da pavor hablar antes de los votos de cobrar por algo, porque el miedo se extiende ante debates como este, y porque si lo de los hospitales no funciona, no hay problema, se busca un terreno donde hacer un museo deconstruído y se pone la primera piedra.

Empieza (mal) la campaña electoral

Quizás no sea consciente, pero esta media noche ha concluido el primer plazo oficial de la campaña electoral de las municipales del 22 de mayo. Gracias a la reforma de la ley electoral, la de ayer fue la última jornada anterior a ese día de votaciones en la que los políticos podían inaugurar cosas, para que esos actos no formen parte en sí de la campaña y de los mítines y acusaciones típicas. Ello ha provocado que este fin de semana se hayan corrido placas, descubierto monumentos, abierto carreteras y puesto primeras piedras como nunca. ¿Creen ustedes que estas tonterías sirven para obtener votos? Lo dudo mucho.

Sin embargo, los cambios más polémicos de esta normativa son los relativos a la información de las campañas, especialmente el que obliga a los medios privados (televisiones) a realizar su información electoral en proporción a los resultados de las elecciones pasadas, como hasta ahora era obligatorio sólo para TVE. Si ustedes recuerdan los presentadores de los telediarios de TVE, antes del bloque informativo de campaña, suelen colar una entradilla avisando que se ha elaborado siguiendo esa proporción por imperativo legal, pero en contra de los principios informativos de la casa y con la oposición de sus profesionales. Si es polémico, aunque argumentos hay, que un medio público deba respetar esas proporciones, me parece intolerable que esa restricción se extienda a medios privados, que pueden, deben, y de hecho la tienen, una línea ideológica que es legítima, coherente con los postulados de quienes allí trabajan y, sobre todo, les pagan. Caricaturizando las cosas, si La Sexta sólo quiere informar de lo que haga el PSOE puede hacerlo, y si Antena 3 sólo cuenta cosas del PP, pues lo mismo. Esta normativa es una solemne estupidez, que los medios debieran negarse a cumplir y denunciar ante el Tribunal Constitucional, o al que corresponda, por entender que vulnera su derecho a la libre opinión y el derecho a la información de los televidentes. Lo que pasa es que los medios llevan ya mucho tiempo transigiendo con los políticos, probablemente esperando cobrar esos favores, y han vendido parte de su alma a esos partidos que nos gobiernas pero no nos representan. La primera gran bajada de pantalones se produjo en al primera rueda de prensa en la que el compareciente no aceptó preguntas y nadie protestó, y desde ahí han llegado innumerables “ruedas” de este tipo donde la prensa no era más que un figurante. Ha habido intentos de plante, pero no han funcionado, sea por el individualismo de la profesión o por las luchas cainitas que se suceden en su seno. El siguiente error, más reciente, es admitir que los mítines y encuentros de los partidos sean cubiertos por la llamada “señal institucional” que no es otra cosa que la productora que el partido ha contratado para grabar el acto, que edita las imágenes que le interesa y se las pasa, ya cerradas, a los medios. En este caso ni se permite el acceso de cámaras o periodistas a ciertos actos, y por ello lo que de estos encuentros se retransmite no es más que burda y barata propaganda.

Todo esto es el mundo al revés. Debieran ser los periodistas los que fiscalizasen y controlasen a los políticos, y no lo que la norma española pretende. De hecho, llevándolo al absurdo, existe el riesgo de que no se celebren debates electorales porque los candidatos estarían obligados a minutar sus intervenciones en función de esos pasados resultados, en todas las cadenas, y no habría líder opositor que se prestase a ese juego. Es absurdo, pero sobre todo es un atentado contra la libertad de expresión y comunicación. La partitocracia española se está cargando, poco a poco, el régimen constitucional, y esto es más serio de lo que parece. ¿Por qué los medios no se rebelan? ¿Tanto dependen de la subvención pública?

Ángela pierde las elecciones nucleares

“Angie” Merkel ha debido pasar una mala noche. Los augurios se han confirmado y su partido, la CDU, ha perdido las elecciones federales en el estado de Baden-Württemberg, vaya nombrecito, en el que gobernaba desde hace casi sesenta años. El gobierno irá a una coalición entre los social demócratas y los verdes, y es de éste último partido de donde surge la figura del previsible regidor del estado. Así, por primera vez, los verdes gobernarán un estado federado alemán, y uno de los muy ricos, lo que es mucho decir en Alemania.

No hace falta ser un fiera para suponer que la catástrofe nuclear de Fukushima ha tenido un sonado efecto en la campaña y el resultado, aunque la CDU ya apuntaba a la baja antes de lo sucedido. A mi todo esto me ha recordado mucho a “El Ala Oeste de la Casa Blanca”, la serie que les recomendé que vean sobre todas las cosas. La séptima y última temporada se centra en el duelo entre aspirantes a sustituir al presidente Barlett, que finaliza su segundo mandato. Por el lado demócrata está el congresista Matt Santos, hispano de Texas, interpretado por Jimmy Smith, y por el republicano, el senador de San Diego Arnold Vinnick, interpretado por el genial Alan Alda. En las encuestas anteriores al inicio de campaña Vinnick lleva mucha ventaja a Santos, pero en un momento dado se produce un incidente nuclear. Por una avería técnica se estropea el circuito de refrigeración del reactor de la ficticia planta nuclear de San Andreo, sita en California, el estado de origen del republicano Vinnick. No funcionan los sistemas y el presidente BArlett se ve obligado a mandar un equipo de liquidadores para que entren en la central y pongan en marcha sistemas manuales de refrigeración para evitar la fusión del núcleo, y decreta una evacuación de treinta kilómetros de perímetro alrededor de la central (les suena, verdad??). Inmediatamente los equipos asesores de los dos candidatos se enfrentan a la gestión electoral del accidente. Los demócratas están ante la oportunidad de reforzar su discurso energético, basado en las energías renovables y la denuncia de la inseguridad de las centrales. Por su parte, los republicanos, defensores acérrimos de lo nuclear, se ven aterrados ante el daño que el accidente hace a su campaña. A lo largo de varias escenas vemos como son los equipos de los candidatos los más agresivos, mientras que el demócrata Santos no quiere hurgar demasiado en la herida y el republicano Vinnick desea hacer un discurso de autoafirmación de sus valores en las proximidades de la central, para así despejar temores. Finalmente los liquidadores logran estabilizar la temperatura del reactor, no hay apenas emisión de gases contaminantes y la crisis se salda con un enorme coste financiero y de imagen derivado de la evacuación de la población, pero sin más consecuencias. Vinnick hace su discurso frente a la central, comprometido y honesto, pero no puede evitar que los sondeos, hasta entonces muy favorables a su persona, se den la vuelta y muestren un ajustado empate entre los dos candidatos. A partir de entonces la batalla por la Casa Blanca se libra en un ajustado pulso entre iguales, y todo ello debido a un imprevisto accidente nuclear.

Pues bien, sospecho que los asesores de Merkel conocían este capítulo de la serie, y tan aterrados como los asesores de Vinncik, le recomendaron que hiciese algo en la campaña electoral para rebatir el efecto Fukushima. La medida de “Angie”, el cierre momentáneo de las centrales nucleares más antiguas del país, sonaba a falso desde un principio, y quizás incluso hundió algo más la expectativa de voto de la CDU, como expresión de castigo ante un populismo electoral muy barato. Sea como fuere, Merkel es una víctima colateral de Fukushima, cosa que seguro no esperaba ni en la más remota de sus pesadillas.

La fusión de las cajas vascas (para PBN)

Se dice que en el País Vasco se liga muy poco y que lo de hacer el amor es algo muy raro. Como en todo mito hay un cierto sustrato de realidad, y mi experiencia personal, reconozco que poco significativa, avala esa creencia. Lo del roce es algo difícil de alcanzar, el cariño no digamos y la compenetración debe ser un término de otro mundo. Esto se da en todos los ámbitos, también el financiero. Por eso la noticia que ayer saltó a los medios del inicio de una fusión fría entre las tres cajas vascas, la vizcaína BBK, la guipuzcoana Kutxa y la alavesa Vital, es de las más extrañas (y esperadas) de las habidas en el Basque Country en las últimas décadas, créanme.

Y no será porque no ha habido intentos, pero en el caso de estas cajas se demuestra hasta que punto la política interfiere en la gestión y estrategia de esos entes llamados Cajas de Ahorro. En el País Vasco además se suma la pugna entre nacionalismo y no nacionalismo. Algunos nacionalistas aspiraban, antes de que la crisis llegara, a que esas cajas fueran el germen de una especie de banco público vasco, un banco nacional se llegaba a decir. El peso inmenso que tienen las Diputaciones Forales en la estructura política y financiera vasca, diputaciones que en su mayor parte siempre han pertenecido al PNV, ha posibilitado que numerosos proyectos de fusión se alumbraran a lo largo de los años. A dos bandas, a tres, parciales, arrejuntamientos variados y muchas otras hipótesis que, por diversas causas, acababan siempre en el saco de la basura. Fusionar las cajas vascas era algo de alquimistas, digno de los mejores sueños pero completamente imposible. Afortunadamente estas peleas no han afectado a lo que es la gestión del negocio financiero, cosa que no ah sucedido en otras entidades españolas, y de ahí que esas tres cajas estén entre las mejores de la nación en lo que hace a ratios de solvencia financiera y no necesiten aportaciones públicas para alcanzar los requisitos impuestos por Basilea III y el gobierno (los que publicó en su día el Banco de España). Sin embargo, se han quedado pequeñas en medio de un panorama de fusiones y alianzas más o menos estables, y temerosas, viendo que para ciertas cosas el tamaño sí que importa, se han decidido por unirse a través de un SIP, figura jurídica extraña que viene a ser una especie de “salimos juntos pero por la noche cada uno se queda en su casa”. Las marcas siguen separadas, y los negocios respectivos también. Parece que también se van a animar a crear un banco, al que trasvasarían en el futuro su negocio propio, quedándose las entidades con la obra social y la imagen de marca “caja”. Este banco sería como ese piso de alquiler que acoge a la pareja recién creada, lleno de ilusiones y esperanzas, pero también de discusiones sobre como se amuebla y dónde deja cada uno sus trastos. En este caso las tres cajas deben decidir qué parte del banco es de cada una, cómo se gestiona en común, qué servicios centrales se adaptan y quién va a liderar todo el proceso. Lo lógico es que por tamaño fuese la BBK la responsable del grupo y la Kutxa y Vital se amoldasen, pero aquí los “hechos diferenciales” tienen su importancia y cada caja querrá pesar lo mismo que las otras, como así sucede, de manera algo ilógica, con la representación de las tres provincias en el parlamento vasco. Siguiendo con el símil del pisito, ¿habrá una gran cama de matrimonio o literas separadas? ¿Y qué se podrá hacer en la cama? Comer seguro que sí, pero otras cositas……..

Como ven todo esto está más verde que las hojas que ahora despuntan de los árboles, y el riesgo de divorcio en esta nueva parejita sigue siendo muy alto. De todas maneras, como no se ha formalizado un matrimonio de verdad, tampoco el divorcio sería muy costoso, cada uno se llevaría los muebles que compró y trataría de devolverlos al Ikea ficticio, y vuelta a empezar con rumores y nuevas propuestas de baile. Sin embargo esta vez parece que la cosa va más en serio. La pregunta que todo el mundo se hace y que este fin de semana será más comentada en las sociedades gastronómicas que la nueva receta de Bacalao es ¿lo harán? ¿Consumarán?

Lo de Libia me alucina

Ya he vuelto de vacaciones, y lo he hecho en el día prometido, lo que en sí ya es una noticia en este año. No ha pasado nada trascendente por Elorrio, pero la actualidad se ha acelerado, aún más si cabe. Vivimos días de vértigo y no damos abasto para enterarnos, y mucho menos digerirlo. La sentencia de Sortu de ayer era previsible, y la dimisión de Sócrates al frente del gobierno portugués también, como remate de un guión triste que conduce a Portugal hacia ese abismo que todos los periódicos mencionan. Veremos si somos arrastrados en su caída.

Pero lo que ha sido de guasa durante estos días, muy cruel, es el asunto de Libia. Todo empezó el Viernes con una resolución de la ONU que amparaba la intervención aérea, con la abstención de China y Rusia. Esa resolución fue para mí toda una sorpresa, positiva, porque nunca pensé que llegara a producirse en esos términos. A partir de ahí se esperaba el momento de la intervención, cosa que se produjo el Sábado por la tarde. Volvieron a los telediarios esas imágenes, quién sabe si son siempre las mismas, de cruceros navales disparando misiles y de trazaderas en el cielo provenientes de baterías antiaéreas. Ver los aviones occidentales frente al ejército de Gaddafi me hacía sospechar que esto iba a durar poco. Pero no, las arenas del desierto libio esconden muchas sorpresas, y han hundido mis previsiones. Resulta que el propio Gaddafi no es un objetivo militar en sí mismo, ni su propio régimen. Los bombardeos pretenden parar la masacre que realizan las tropas del dictador sobre los sublevados, pero nada más. Y en esta indefinición los mercenarios a sueldo del coronel de Trípoli siguen contando con una ventaja evidente. Además, a los dos días de intervención, se suscitó un debate inaudito en el caso de los militares, que es saber quién manda en el ataque. De momento EE.UU. es quién coordina todo, pero desea retirarse a un segundo plano para no perder el apoyo de los países árabes. Italia y Reino Unido desean que sea la OTAN quien dirija las operaciones, pero Francia y Alemania se niegan, el primero porque aspira encubiertamente a ser él solo el líder de la operación y el segundo porque en este negociado pretende no hacer nada. Y España no opina y hace lo que le manden, sea quién sea el que lo haga. Ante el barullo organizado Italia amenaza con dejar de prestar apoyo y bases de ataque, fundamentales, Turquía, socio de la OTAN, se muestra cada vez más contrario a todo lo que se proponga, Noruega, que mandó unos aviones como presencia testimonial, los ha retirado, y el desbarajuste es total. No hay portavoces que nos cuenten (o falseen, como prefieran) lo que sucede día a día, las televisiones se han llenado de militares en la reserva que nos cuentan cosas porque los que están en activo no saben que contar, y de paso China sigue protestando y Rusia también, aderezado todo ello con un enfrentamiento entre Putin y Mevdeved, por primera vez en público, sobre el alcance y dimensiones de la intervención. En fin, un absoluto caos en el que los aviones despegan, bombardean posiciones y vuelven, pero no tienen claro ni qué es lo que hacen ni para que sirve.

¿Y qué hace Gaddafi entre tanto? Soportar los golpes y seguir a lo suyo, que es recuperar posiciones, liquidar opositores y matar a todo lo que se le ponga por delante con tal de seguir en el poder. Sería muy cruel que después de todo eso los rebeldes, ese grupo armado del que nada sabemos, empezando por dónde obtienen su armamento, fuesen derrotados en tierra y que los aviones de la OTAN (o lo que sea) patrullasen sobre un Libia reconquistado por Gaddafi. Una pesadilla. De momento entramos en el sexto día de bombardeos, y desde hace ya alguno todos los aviones del dictador están destruidos, pero quién lo diría viendo el parte de esta guerra.

Una mierda de semana

Estaba dudando, viniendo hacia el trabajo, si usar o no la palabra mierda en el título, pero es lo que el cuerpo me pide, así que ahí está, grandota y negra. Y es que lo ha sido. A lo largo de loa días el accidente de Fukushima ha aumentado la histeria global e incluso ha hecho olvidarse a la gente que muy cerca de la central hay aldeas sepultadas con cientos, miles de cadáveres por descubrir, y así aumentar el catálogo de horrores locales. Pero es que estando toda la atención del mundo centrada en Japón, como si del ojo de Sauron se tratase, algunos han aprovechado el que nadie les mire para actuar a su antojo.

Y el que mejor se lo ha montado ha sido Gaddafi, el dictador libio, al que hace algunas semanas todos, yo incluido, dábamos por amortizado y que ayer, tras unos días de fieros combates en los que ha aplastado a la revolución, se encontraba en los alrededores de Bengasi, la capital rebelde, como así la llaman. Lo de Libia es una vergüenza de dimensiones difíciles de explicar. La complacencia, indiferencia, e incluso desgana con la que las potencias, especialmente EEUU y Europa, hemos actuado en esta crisis es delictiva. A pocos kilómetros de nuestras costas un régimen sanguinario está masacrando a su población y nuestros únicos cálculos se reducen a cual es el mero precio para el barril de petróleo y quién, Gaddafi o sus enemigos, será mejor gestor de las reservas que posee el país. Nos hemos sentado a ver como se matan y esperamos a que gane uno para, otra vez, ir en peregrinación a besarle la mano y conseguir barriles baratos. Y si gana Gaddafi mejor, como parecen pensar muchos países, quizás porque ya sabemos lo que le gusta y cómo podemos sobornarlo. Repugnante. Finalmente ayer se aprobó una resolución de la ONU que permite la zona de exclusión aérea sobre Libia. Ahora queda por ver quién se decide a bombardear e inutilizar la aviación Libia, pero sospecho que a los que dirigen loa tanques, fusiles y bayonetas de Gadaffi eso ya les importa bien poco. La Comunidad Internacional lavó ayer su conciencia y consiguió un papel que puede exhibir en caso de ser acusada de pasividad. Por la tarde el dictador lanzó una serie de amenazas a su pueblo, a los occidentales y, por poco no se mete con los japoneses, llegando a comparar su entrada en Bengasi con la de Franco en Madrid, y la “limpieza” que luego allí se desató. Pero no sólo Gaddafi se ha aprovechado, no, el gobierno de Bahrein ha liquidado a parte de los opositores que se manifestaban en la plaza de la perla y ha contado con el inestimable apoyo de tropas de Arabia saudita, que han cruzado la autopista que une la isla con el continente para psudoinvadirla y sofocar a tiros las revueltas. Tropas sunníes, las de los saudíes, controlando Bahrein, aplastando revoltosos, muchos de ellos chiíes, en frente a las costas de Irán, el gran país Chií, al otro lado del Golfo Pérsico. Apasionante. La cara de ira que se le ponía al dictador iraní Ahmadineyad al comentar este y otros asuntos en la magnífica entrevista que le realizó Ana Pastor denotaba que la zona, inestable siempre, se sitúa cada vez en un punto de mayor riesgo. Y todo bajo, y gracias, a un mar de petróleo.

No está mal para una semana, verdad??? Como para emigrar a Betelgeuse a 110 por hora. El mejor resumen lo vi en una viñeta de el mundo, no se si fue el martes, en el que una GAddafi sonriente, sentado en un barril de petróleo, portaba un cartel que decía “Nucleares NO”. Mordaz y cutre, ha si ha sido esta semana en la que hemos vivido peligrosamente y en la que, por si había dudas, el orden global y hasta emocional al que estábamos acostumbrados hace unos años ha pasado, definitivamente, al baúl de los recuerdos. Creo que el adjetivo de mierda le sienta de maravilla, ¿no creen?

Me cojo tres días de vacaciones, y espero que esta vez no surja nada extraño, así que hasta el Jueves 24.

Qué es lo que sucede en Japón

Gestionar la información en una crisis es uno de los aspectos más complejos e importantes que uno pueda imaginar. En el 11M de hace siete años vimos un gran ejemplo de gestión desastrosa, y de horribles consecuencias para el conjunto del país y para quien, en esos momentos, detentaba esa responsabilidad concreta. En el caso de la central de Fukushima no se puede decir si la gestión es correcta o no, pero lo cierto es que no tenemos muy claro qué es lo que allí sucede, y eso es muestra de falta de información. Las causas pueden ser múltiples.

Radio, prensa, televisión, Internet…. Los medios se están volcando en seguir al minuto lo que sucede en esos edifico que, para gran parte del mundo, ya son familiares. Y sin embargo es realmente difícil saber hasta que punto la crisis que vivimos es tan grave como parece. La causa obvia es que el problema, nuclear, en sí mismo, es complejo, y realmente cuesta mucho determinar el estado real en el que se encuentran los reactores. Para determinar hasta que punto es grave la cosa bastaría con saber si las vasijas de contención de los reactores se han fisurado y si las piscinas donde se almacena el combustible usado se mantienen estables. Pero eso sólo lo saben los héroes, o suicidas, que ahora tratan de refrigerar todo el complejo. Sin verlo no hay manera real de saberlo, y esos equipos supongo que se lo habrán contado al gobierno japonés, que es quién suministra la información a todo el mundo, y que se enfrenta a versiones contrapuestas. Japón lanza continuamente mensajes del tipo “esto es serio, pero está bajo control” mientras que el resto de gobiernos, especialmente los de la Unión Europea y, desde ayer por la tarde, EEUU, opinan que la cosas se han descontrolado y que existe riesgo de catástrofe global. El ciudadano que en su casa pone la tele, y que por lo general no tiene ni idea de cómo funciona una central nuclear, asiste a este curioso espectáculo, aderezado con gráficos y esquemas de algo que le es tan ajeno como el sueldo de los directivos bancarios. Ve expertos entrevistados, que afirman que la cosa es muy gorda y que no lo es tanto, y observa las caras de periodistas y tertulianos, que expresan un “no tengo ni idea de esto y se me nota” y las dudas le asaltan. Es lógico que el gobierno afectado trate de reducir la escala del problema para que el pánico asociado al fenómeno nuclear no se extienda por el país y genere efectos mucho peores de lo que la propia radiación sería capaz, pero ¿miente el gobierno japonés o miente la Unión Europea? ¿Las declaraciones de Francia, las más alarmistas, son reales o una mera campaña de intoxicación? Recordemos que Areva es el consorcio francés de desarrollo de energía nuclear, y que ve como reactores desarrollados por General Electric, su principal competidor, están sometidos a la crisis total ¿oportunidad de mercado a la vista?. Lo cierto es que a medida que pasa el tiempo y uno lee la sensación de desconcierto aumenta, y eso en sí mismo no es bueno.

¿Qué opino yo? Que Japón no está contando toda la verdad, en un intento de tranquilizar a un país devastado por el terremoto y el tsunami, y que la central se encuentra descontrolada. Los intentos de enfriarla con agua tirada desde helicópteros fracasaron ayer, vuelve a hacerse hoy, pero no impedirán la emisión de partículas contaminantes por parte de unos reactores parcialmente fundidos y unas vasijas de contención que sí dejan escapar parte de su contenido. Pero no se como puede acabar esta historia, ni cuando. Este artículo explica claramente los escenarios posibles a los que nos enfrentamos, pero la situación es muy confusa, sepa usted de este asunto o le suene a chino… japonés.

Chernoshima

Definitivamente, la central nuclear de Fukushima ha entrado en una situación de descontrol absoluto. Ayer eran cincuenta los valientes, héroes, suicidas, como ustedes prefieran, que permanecían tratando de enfriar los reactores, pero el incendio desatado en el 4 y las emisiones de vapor contaminado han obligado a sacarlos de allí. Por lo que parece ya no hay nadie en la central, así que lo que suceda lo hará por sí mismo. Hay planes para actuar desde el exterior, con helicópteros y grandes mangueras, pero parecen simples paliativos ante la magnitud del desastre que se ha originado.

A medida que Fukushima aumenta de peligrosidad crece el debate nuclear y, no les voy a engañar, es un grave error. Aún no tenemos claro que es lo que allí ha sucedido, cómo la combinación terremoto – tsunami ha causado el desastre, y lo que es más importante, cómo va a acabar todo esto. Es cierto que nos falta saber el grado de desastre que se alcanzará, pero es importante, y no tiene sentido tomar decisiones precipitadas por un hecho relativamente fortuito, al que se ha mezclado con electoralismo barato. Aquí al que me ha sorprendido, y para mal, ha sido Ängela Merkel, decretando el cierre preventivo de siete centrales antiguas, y la causa no es otra que las encuestas dan que puede perder las próximas elecciones federales, dentro de unas semanas. Si para ganar debo cerrarlas, aprovechándome de la tragedia, lo hago. Y si luego gano ya veré si las pongo nuevamente en marcha o no. Este es el deprimente nivel del debate nuclear en nuestro continente, debate que siempre ha estado presente en nuestras sociedades, pero en lo que todos hemos estado de acuerdo es que nuestro tren de vida se debe mantener “como sea”. En Francia las centrales nucleares cubren el 75% del consumo eléctrico del país. En España la cifra se sitúa en torno al 20% de nuestro consumo, y no se paran nunca. ¿Las cerramos? Bien, y ¿Cómo sustituimos nuestro 20%? ¿Con petróleo libio? ¿Con gas? ¿Con molinos, eficientes si hay viento e inútiles cuando no sopla? Supongo que Merkel habrá previsto alternativa para esas siete centrales, aunque si es una jugada política para engañar al votante las podrá arrancar otra vez en breve plazo y sin muchas consecuencias, jugando durante algunas semanas con las reservas de petróleo y gas. Una vez que el episodio de Fukushima haya terminado, habrá que estudiarlo y serán los técnicos y economistas los que determinen si una central nuclear es segura y rentable, y después la sociedad, sus políticos, deberán decidir. Pero achacar la inseguridad de la tecnología nuclear a que no ha resistido un terremoto de grado nueve y un tsunami se me antoja ridículo. Pensemos en serio, ¿cuántas presas y pantanos soportan un terremoto así? ¿Cuántas refinerías y depósitos de combustible? Piense uno en Petronor, cerca de Bilbao, o en las pantallas de hormigón de los embalses extremeños y del Duero, y póngalos a temblar no ya a nueve grados, sólo a cinco o seis, veremos a ver cuáles siguen en pie. Por ello ¿debemos volar las presas? ¿Son peligrosos los embalses? Es cierto que todo lo nuclear tiene un componente de terror psicológico inevitable, el hongo, el fin del mundo, y por eso el debate debe hacerse después de Fukushima, no durante.

Lo que ya es de traca es el comportamiento de la Comisión Europea. Declarar esto como apocalíptico, como ha hecho el comisario de energía, es una frivolidad que raya con la estupidez. Así mismo, la idea de hacer test de estrés a las centrales me parece psicodélica. Eso funciona para los bancos vía hoja de cálculo, pero ¿Cómo se testa una central? ¿Se manda a Bin Laden y sus chicos para que atenten contra ella? Se le corta la luz y experimenta a ver que pasa? ¿Se le inunda? ¿se le sueltan algunas tuercas a las válvulas? Por favor, un poco de seriedad, que esto es grave…..

En medio de la nada

A medida que pasan las horas el panorama que ofrece la central nuclear japonesa de Fukushima no deja de empeorar. Esta noche, hora española, como sucedió con el reactor 1 y 3, se ha producido una explosión en el reactor 2, y parece que en este caso sí ha afectado al edificio de contención primaria y se ha producido una fuga radioactiva de las gordas. Es muy difícil precisar lo que sucede allí, y la presencia de expertos internacionales, solicitada por Japón, ayudará a calibrarlo, pero es evidente que la gravedad del incidente crece hora a hora. Malas noticias.

De todas maneras hay una cosa que me asombra de todo esto, y es como los medios de comunicación, occidentales sobre todo, ya han amortizado el terremoto, les da igual si las víctimas son 5.000 o 10.000, y su preocupación única sea la de origen nuclear. No quiero decir que lo de la central no sea grave, que lo es, y mucho. Pero es que antes de que Fukushima se convirtiese en el decorado del Springfield mundial en el que se ha tornado el mundo los muertos del terremoto ya se pudrían en el fango. Creo que mostramos una insensibilidad inmensa al no prestar la atención mediática debida a los fallecidos y sí a los posibles, futuribles, derivados del accidente nuclear. Puede que ello se deba a que en nuestro interior sospechamos que no podemos sentir en nuestros países terremotos de esa dimensión, cosa que es cierta en algunos casos y en otros no, y que lo que nos pilla muy de cerca son las nucleares y las elecciones, como es el caso obvio de Alemania. A ver si mañana puedo escribir algo al respecto, pero hoy quería centrarme en los muertos reales, en los olvidados, y en los supervivientes, que los hay, que vuelven a las zonas devastadas, o son rescatados en la prisión salvadora en la que se convirtió su casa o coche, y al salir de allí su mundo ya no existe. ¿Qué pasaría por nuestras cabezas si sobrevivimos a algo así y vemos nuestras ciudades, pueblos, barrios, arrasados? Ayer por la noche, en un corte del telediario, salía la imagen de un señor de pie, en medio de lo que antes se supone era su pueblo, y ahora no era más que unas montañas de fango y escombro. Su cara no parecía expresar rabia o pena, sino más bien pura incredulidad. Negación. “No puede ser, esto no es real” parecía querer decir. Todavía no era consciente de los destrozos, de las víctimas, ni si quiera de su propia suerte como superviviente. Simplemente contemplaba un escenario de absoluta destrucción en lo que antes era, probablemente, un rincón familiar para él, un lugar querido, en el que pasó momentos inolvidables, otros intrascendentes, pero que seguro día a día recorría, sentía como suyo, cercano y familiar. Ahora ese decorado de su vida, ese escenario sobre el que se ha desarrollado su existencia, ha desaparecido, y con él seguro que muchos de los protagonistas con los que ha compartido las escenas de su vida. Amigos, simples conocidos, familiares, vecinos… muchos de ellos ahora yacen en medio de ese vertedero.

La cara de ese señor reflejaba la angustia que le sucede al hombre cuando se encuentra ante lo desconocido, lo que le supera, lo que no puede ser…. En este caso ha sido un desastre natural, hace diez años fueron unos aviones contra las torres gemelas, o unos terroristas en los trenes de Madrid hace siete, pero en todos casos se repiten, a millares, esas caras de alucinación, de asombro ante el vacío que se abre ante sus ojos. Llenar ese vacío, cubrir ese hueco, esa es la labor de reconstrucción más lenta y difícil a la que se enfrenta el pueblo japonés. Recrecerán la ciudades, se reabrirán carreteras y trenes, e incluso volverá a haber ofertas en nuevos centros comerciales, pero ese vacío…. ¿Cómo se llena? ¿Quién lo cubre?

Desolación

Ver las imágenes que ha repetido la televisión a lo largo de este fin de semana exigía ser muy crédulo. Continuamente los informativos enseñaban escenas sacadas de una película de Hollywood en la que no se hubiesen escatimado ni presupuestos ni medios digitales. Los coches, edificios, calles, farolas, todo parecía ser barrido por una inmensa ola que lo arrasaba sin piedad, una marea de agua, lodo, escombros, basura y restos de estructuras que avanzaba sin freno hacia el interior de un país que acababa de sufrir un inmenso terremoto. De película, sino fuera porque es terriblemente real.

Para que esta pesadilla fuese completa, sólo faltaba unir el término Japón y Nuclear. Desde el Sábado por la mañana se presta menso atención a un recuento de muertos que promete ser inmenso, más del que nos han contado, y se mira con todos los ojos posibles a las centrales nucleares. La atención se ha centrado sobre la de Fukuyima, que tiene cuatro reactores, esos edificios cúbicos que vemos en la tele, similares en tecnóloga y dimensión a los de la burgalesa Garoña. El terremoto afectó al suministro eléctrico y el tsunami destruyó los generadores diesel supletorios, por lo que los circuitos de refrigeración de los cuatro reactores se pararon y se empezaron a sobrecalentar. El Sábado al mediodía se registró una primera explosión en el reactor 1, y esta noche, hora española, ha explotado el 3, por lo que se ve de una manera más virulenta que en el caso anterior. Todos los reactores de esta planta, y de otras varias del país, están parados, por lo que no pueden explotar como el de Chernobil, pero eso no quita que las emisiones radiactivas contaminen extensas zonas, aparte de, obviamente, implicar el cierre definitivo del complejo. Las autoridades lanzan mensajes de calma, pero el radio de evacuación se ha ampliado a veinte kilómetros y, la verdad, ver las imágenes no ayuda a sentirse relajado. Además existe una confusión, lógica, sobre lo que está pasando realmente dentro de la central, de si el núcleo se ha fusionado realmente, como se Dado que han surgido avisos de incidentes en otros dos complejos nucleares, uno de ellos a 120 kilómetros de Tokyo, es probable que con los días se llegue a parar todo el sistema nuclear japonés, que aporta un porcentaje muy importante de la electricidad que consume el país, completamente dependiente del suministro de energía del exterior. Ello implica cortes de electricidad en ciudades y complejos industriales, detención de la producción en aquellos lugares que no se hayan visto afectados por el seísmo, interrupción de la cadena de suministros y abastecimientos y, en definitiva, problema sobre problema. No es retórico afirmar que Japón se enfrenta a so mayor crisis desde la Segunda Guerra Mundial, no, es una descripción bastante precisa del desastre que estamos viendo. Es duro pensar que esto sucede en el segundo país más rico del mundo, y que pese a ello los muertos se van a contar por decenas de miles, y los destrozos van a dejar a su economía sumida en una crisis durante años.

En la viñeta de ayer de El País, Forges escribía un inmenso Japón en el que el ÓN era tachado por un OFF en color rojo sangre. Es una metáfora muy ingeniosa, pero describe perfectamente la situación que se vive en aquel país. Piensen en Tokyo, al mayor conurbación del planeta, con cerca de treinta millones de habitantes, en un estado de shock, sin suministros, con transportes colapsados, apagones, y sabiendo que millones de esas personas tienen conocidos, parientes y amigos sepultados bajo el lodo del tsunami. El escenario es de pesadilla, y lo estamos viendo en directo, como si de una horrorosa alucinación se tratase.

Maldito 11 de Marzo.

Ver lo que está pasando en Japón es horrible, parece una película, pero sin actores, con personas reales, vidas segadas y destrucción....…

Cajas, bancos, calificaciones, pistachos con chocolate….

Hoy es 11 de Marzo, séptimo aniversario de los atentados de Madrid. Eso, y el recuerdo a las víctimas, es lo importante, lo que viene ahora es anecdótico.....

Ayer fue otro día de esos para olvidar, que cuando uno llega a casa tiene la sensación de que le han vapuleado. Moodys nos bajó la calificación de la deuda un escalón, la bolsa cayó, el diferencial del bono español subió, y por la tarde el Banco de España publicó las necesidades de capitalización del sistema financiero nacional, quedándose todo el mundo muy satisfecho al ser requeridos sólo 15.152 millones de euros. Eso es una burrada, y además, está calculado a la baja. Parece que el sistema financiero más sólido del mundo está tan podrido como todos los demás.

En medio de este panorama, uno puede consolarse comiendo unos cruasanes con chocolate, que están muy buenos, al menos los del Mercadona, o zamparse unos pistachos, que son como los de marca pero que cuestan la mitad, o comiendo unos yogures con trozos de frutas que están tan buenos como los Danone pero cuestan también la mitad. ¿Es ese el secreto del Mercadona? No lo se, pero lo cierto es que ayer esta marca de distribución hizo historia, porque por primera vez en España El Corte Inglés se vio superado en facturación, por Mercadona. Los 16.485 millones de euros de facturación, cifra un poco superior a las necesidades de las cajas, y los casi 400 millones de euros de beneficio son las cifras que relatan la historia de un éxito aplastante. Mercadona es un caso único, no se si en el mundo, pero pudiera ser. No hace anuncios, campañas, spots televisivos, cuñas en prensa, patrocinios… nada. Nada. No tiene centros comerciales, ni hipermercados ni grandes superficies. Su éxito se basa en una enorme red de supermercados de barrio, y el boca a boca de miles de consumidores que acuden ávidos a sus centros, y que les cuentan al resto de que allí las cosas son más baratas y, toma ya, a veces mejores. Dicen algunos foros por Internet que Google y Hacendado (la marca blanca del grupo) se harán con el mundo, y pudiera ser, visto el éxito. Como empresa de origen familiar se enfrenta a un futuro complejo cuando se produzca la sucesión de su presidente, Juan Roig, la mano firme que gobierna ese barco con dos premisas fundamentales. Cada céntimo vale, y si se puede ahorrar se ahorra, y cada trabajador vale más que los céntimos de ahorro, por lo que se debe cuidar y fijar. Presume la marca, no se si es cierto, de que toda la plantilla tiene contrato indefinido, y que las condiciones que se fijan para, por ejemplo, permisos, maternidad, bajas y otras son de las mejores del mercado. Ello no quita que el trabajo en el centro comercial no sea tan ingrato como en otras cadenas, porque en sí mismo es muy poco agradecido, pero parece que hay algo de verdad en esas condiciones por encima del resto de marcas del sector de la distribución. Es cierto que Mercadona se ha visto favorecida por la crisis, porque su modelo de negocio, basado en una marca blanca muy poderosa y la restricción a la marca de fabricante se demanda mucho cuando el bolsillo mengua como pasa ahora, pero coyunturas aparte, su éxito es indudable, y supone un ejemplo de profesionalidad, buen hacer empresarial y liderazgo, y eso que tanto echamos de menos en este país Mercadona nos lo muestra dái a día, sin descanso. Es justo reconocerlo.

Pero es que además su dirigencia habla con sentido común. Ayer, en la presentación de los resultados, Juan Roig podía haberse echado flores y eludir la crisis y decir que todo va bien. Pues no. Hizo un discurso muy duro, señalando que lo bueno de 2011 es que será mejor que 2012, que la crisis no se acaba, ni mucho menos, que debemos ser productivos, esforzarnos, sacrificarnos, trabajar, y no vivir por encima de nuestras posibilidades. Ayer el señor Roig hizo un discurso valiente, sincero, leal a su sociedad, al lado del cual las palabras diarias del PSOE, el PP y el resto de partidos palidecen, producen sólo vergüenza. Sólo por ese discurso merece la pena ir de compras esta tarde y pillarse unos cuantos dulces en sus tiendas…

La nueva Ruinasa

Tuvo mucho mérito el hallazgo que realizaron unos trabajadores del equipo de documentación de RTVE en sus inmensos archivos, sacando a la luz una portada del diario YA de 1973 en la que se relataban noticias idénticas a las que ahora vivimos. La crisis de Gaddafi en Libia, la reducción de loa límites de velocidad, al carestía de petróleo, los graves problemas de la economía española… realmente muy curioso. Sólo uno de los grandes asuntos que nos ocupan no estaba en ese ejemplar histórico, y es la quiebra de Rumasa, la nueva Ruinasa, aunque es un fenómeno que, en sí mismo, retrotrae a un pasado muy lejano y que, sorpresa, también tiende a repetirse.

Lo de Ruinasa sería para estudiarlo en las consultas de psiquiatría, y no en los gabinetes de abogados o financieros. El tinglado organizado por José María Ruiz Mateos era, hace ya un año, un ejemplo de sociedad extraña, opaca y oscura. Sus anuncios, con tanto bombo como aspecto rancio, mostraban un grupo empresarial inmenso, que hacía de todo, y que aparentaba ser muy rico, algo necesario si querías vender pagarés a 50.000 euros la unidad. Prometía un 8% de rentabilidad, a veces hasta un 10%, cifras que se me antojaban imposibles, y que lamentablemente la realidad así lo ha demostrado. Muchas empresas y miles de empleos, así como el ahorro de inversionistas, dependen de que realmente ese tinglado valga algo, no lo que ellos decían, que es imposible, sino simplemente algo. Los rumores sobre el estado financiero del grupo empezaron a circular en Navidad, y con el nuevo año no han hecho más que crecer, hasta que hace dos semanas se solicitó el preaviso de quiebra, que parece se va a materializar ya en algunas sociedades como Clesa y Dhul. Ante este panorama, la familia Ruiz Mateos, mejor dicho, los miembros varones de la misma, dieron una surrealista rueda de prensa en la que aseguraban que todo estaba bien, pero que tenía una pinta de ser poco más que una chusca opereta. Esta semana la familia sigue con la idea de que la quiebra no es tal, pero que están asfixiados por el Banco Santander, Botín, el sucesor de Boyer como archienemigo (este “Ruizma” tiene obsesión con los apellidos empezados por BO). Para demostrar su idea de que es el Santander el que les ha llevado al borde del precipicio mandaron ayer a la prensa algunas cartas remitidas por los Ruiz Mateos a Botín y otros directivos del banco. Esas cartas son una joya, y llevan directamente este caso de los tribunales de justicia a los psiquiátricos. Es cierto que visionar la correspondencia privada de cada uno de nosotros generaría una imagen exterior muy distinta de la que poseemos, pero nos guardamos nuestras intimidades, entre otras cosas, para protegerlas. Aquí no. Los textos, que aconsejo que lean para creérselos, muestran a unos personajes de caricatura, peloteros hasta el extremo con el banco cuando este accede a sus pretensiones iniciales, dudosos a medida que el Santander empieza a mosquearse por las cuentas del grupo, y claramente amenazantes cuando el banco ve que se ha metido en una trampa y quiere salirse de allí. Todo esto aderezado con una imaginería religiosa de pacotilla, una fe obscena en uno mismo, estudios psicológicos de alguno de los miembros del clan y unas expresiones que, si Berlanga estuviese entre nosotros, le hubiesen hecho muy feliz, y quizás hubiera rodado otra película más, pese a no desearlo.

¿Las finanzas, empleos, inversiones, activos, de todas las empresas del grupo han estado durante años en manos de esta panda de enajenados? Después del hundimiento de su primera pirámide, Ruiz Mateos ha logrado crear una segunda, al puro estilo Madoff, convenciendo a entidades como el Santander con misas, vírgenes y orantes, y de paso se ha llevado el dinero de bastantes incautos sin que eso le suponga remordimiento alguno….. Sinceramente, hay cosas que hay que leer para creérselas.

Las malditas renovables

Mucha gente me pregunta mi opinión y consejo sobre asuntos económicos y financieros, que no son lo mismo, porque se supone que algo se de todo eso. Cierto que conozco ese mundo, pero eso no garantiza que acierte en mis previsiones ni que mis opiniones vayan a ser lo cierto, y a los hechos me remito. Tengo un trabajo muy normalito, con un sueldo muy muy muy normalito y un historial de inversor lleno de jugadas mediocres, pocas muy buenas y alguna mala, mala. La de las acciones de Iberdrola renovables, de momento, entra claramente en el grupo de las malas, y destacada….

Como mucha gente, acudía a la OPV (Oferta Públicoa de Venta de acciones) de Iberdrola Renovables en lo que parecía un buen negocio. Filial de una compañía eléctrica solvente, embarcada en un sector de futuro, con un flujo de ayudas públicas para el desarrollo de parques eólicos, muchos nos lanzamos a por las acciones. Yo mismo hablé, aconsejé e incluso convencí a algunos amigos y compañeros de trabajo. La acción empezó a cotizar a 5,3 euros y, tras un inicio muy suave, alcanzó los 5,5. Yo, pensando en todo lo anterior, compré un nuevo paquete de acciones a ese valor. Tras varios días estancado, el valor empezó un suave goteo a la baja, que se aceleró una vez que perdió la cota de los cinco euros y, sin solución de continuidad, siguió bajando hasta situarse por encima, y no mucho, de los dos euros. A partir de ahí el valor ha estado medio muerto, no superando la barrera de los 2,7 ni perforando la del 2. En todo caso unas pérdidas potenciales para mi inversión de cerca del 60%, todo un negocio…. Algunos de mis conocidos, al ver que la cosa pintaba mal, vendieron las acciones en pérdidas al inicio del desplome, más o menos cuando perdió la cota del 4,7 y así ejecutaron pérdidas pero, al menos, controladas. Supongo, eso sí, que se acordarían de los molinos, de mi cara y de parte de mi familia directa cuando viesen el resultado de su inversión. Yo aguanté, porque perder más de la mitad es horrible, y porque al menos hice caso al más útil de los consejos que puede tener un inversor bursátil, que es el de jugar con el dinero que no vas a necesitar a medio plazo, con sobras. Así, empantanado, no requería de ese dinero y me podía permitir el lujo de esperar uno, dos o más años hasta que la cosa remontase. El año pasado, por primer vez, la acción dio dividendos… de poco más de dos céntimos por título, lo que supone una rentabilidad tan baja que queda mal escribirla en un párrafo literario. “No, tampoco haré negocio con los dividendos” pensaba, y poco a poco me he resignado a que ese dinero puesto ahí acabará valiendo muy poco, si algún día lo llegase a rescatar. Todo iba por este camino tan gris hasta que ayer Iberdrola matriz anunció, por sorpresa, que absorbe Renovables, a un precio de 2,97 euros por título, lo que supone un 44% de pérdida sobre el 5,3 original. Así que, de una manera algo virtual, hoy ejecuto una pérdida así de grande sobre mi inversión inicial.

El proceso de canje de acciones de las renovables por las tradicionales, que para muchos ahorradores supone una pérdida como la antes mencionada, no es mal negocio para la propia Iberdrola. Desde 2007, año de la salida a bolsa, ha “ganado” el 40% de valor que los accionistas hemos perdido, ya que nos vendió algo caro que nos recompra mucho más barato., cosa que Telefónica hizo con Terra hasta límites vergonzosos. Me queda el consuelo de que si me dan acciones de Iberdrola al menos poseen dividendos sustanciosos, de un 5,5% el pasado año, y con el tiempo recuperaría lo perdido, pero los años en los que ese dinero ha estado empantanado ahí no los quita ni compensa nadie. Para que se fíen de mi instinto inversor…

Entrampados en Libia

Lo que son las cosas. Hace pocos días los medios de comunicación nos contaban la historia de la revuelta libia como un continuo avance hace Trípoli, y los intentos de respuesta del régimen de Gaddafi se trataban como torpes e inútiles maniobras. Hoy el discurso ha cambiado bastante. La guerra sigue, los muertos y heridos no dejan de sucederse y la imparable revolución poco puede hacer ante el ejército del coronel que, aunque débil y anticuado, posee un arsenal y entrenamiento profesional. Pasan los días, todo se complica, y aún no sabemos qué queremos o podemos hacer.

Una vez visto que las amenazas de juicio internacional a Gaddafi y sus secuaces no parecen haber hecho mucha mella en el dictador, vaya sorpresa, se vuelve a hablar de intervención militar en la zona, pero con muchas condiciones. La guerra de Irak causó destrozos no sólo en Bagdad, sino en toda la estructura de relaciones internacionales. Desde entonces una intervención occidental es mucho peor vista por terceros países, especialmente islámicos, y se llegó a un débil consenso por el que una acción sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU no podía ser legítima. Siempre he estado en contra de esta interpretación, y las arenas libias muestran hasta que punto puede ser paralizante. El diseño y composición del Consejo, tal y como existe hoy, es arcaico e inútil. En caso de presentar una resolución que avale una intervención, aunque sea muy “light” siempre será vetada pos Rusia y China. Ambos países se niegan porque, como son regímenes dictatoriales, no ven con buenos ojos que un compañero de dictadura sea abatido. Además a Rusia el viene bien que un competidor en el mercado de la exportación de petróleo pase por apuros, y si encima es un suministrador de su cautivo mercado europeo, mejor que mejor. Así, no veo como puede ser posible una resolución que permita actuar en Libia. Ante eso, ¿qué se puede hacer? Circulan dos ideas por ahí. Una es que los occidentales suministremos armamento a loa rebeldes, para que puedan usarlo contra Gaddafi. Es una manera de intervenir sin hacerlo, que exigiría el permiso de los países vecinos, o al menos que sus fronteras fuesen permeables, pero al final deja el peso de la guerra en el bando de unos rebeldes poco preparados. Es un parche que, a mi modo de ver, alargaría el conflicto pero no garantiza la derrota de la dictadura. La otra opción es el plan de exclusión aérea, que exige una intervención real de los cazas occidentales, con el objetivo de bombardear aeropuertos, bases militares e instalaciones de rádar del ejército libio, para impedir que aviones de Gaddafi puedan volar, bombardear y arrasar poblaciones sumadas a la revuelta. Nivelaría mucho el terreno de juego, por así decirlo, y sería un efectivo recordatorio a Gaddafi de lo que le espera cuando sea derrotado. Eso sí, sería un acción militar pura y dura, sin soldados occidentales en Libia, pero con bombardeos y muertos. Me parece la mejor opción. Para llevarla a cabo, eludiendo la ONU, se debiera negociar con la Liga Árabe, aunque sea poco representativa, para que solicite la intervención o, al menos, garantice que no se opondrá a la misma. En estas condiciones estaríamos ante un caso muy similar al de Kosovo y, como entonces, podría darse inicio a la operación y, como allí sucedió, sin resolución que lo ampare.

La operación debiera hacerse en nombre de la OTAN, realizada en su mayoría por aviones norteamericanos, contando con el respaldo logístico de España, Italia, Grecia y Turquía, las bases más cercanas al territorio libio. Y debiera hacerse ya, porque la carnicería continúa en el terreno. ¿Qué opina ante este escenario el gobierno de España? ¿Y la oposición? Oír ayer a Marcelino Iglesias (PSOE) y Dolores de Cospedal (PP) balbuceando como pueriles iletrados pillados por un tema del que nada saben, sin ser capaces de dar respuesta alguna, era buena muestra de que es lógico que no pintemos nada en la toma de este tipo de decisiones. Así que nada, a acatar y hacer lo que nos diga la OTAN.